Ухвала суду № 98932171, 28.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

28.07.2021

Справа № 522/15751/20

Провадження по справі № 1-кс/1522/7522/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ярмошевич А.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, одруженого, з вищою освітою, який працює директором в Starsoft Europe Ltd, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , апартаменти № НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12019160500006578 від 14.12.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Чорного М.М.,

захисника - Чепіля О.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

перекладача - Нікішова О.О., -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

21 травня 2019 гр. Ізраїлю на ім`я ОСОБА_1 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЕОСТ» ЄДРПОУ 37946204, юридична адреса: м. Одеса, вул. Сонячна 5, шахрайським шляхом, уклав від імені компанії Starsoft Europe S.R.L. унікальний реєстраційний код 41209714, юридична адреса: Румунія, м. Бухарест, бульвар Унірі 61, блок ф3, ап. 208, контракт на розробку програмного продукту "Інтернет магазин ULTRASHOP".

Відповідно до графіка виконання робіт, роботи мали виконуватись поетапно, та кожен з етапів роботи мав передаватись замовнику за актом-прийому передач. Готовий до виконання продукт повинен був бути переданий ТОВ "ЕОСТ" в термін до 30 листопада 2019.

Реалізуючи злочинний намір на заволодіння коштами ТОВ «ЕОСТ» шахрайським шляхом, та не маючи на меті виконання зобов`язання за контрактом, ОСОБА_1 особисто отримав від ТОВ «ЕОСТ» в період з 21.05.2019 по 23.08.2019 грошові кошти в сумі 1745939 грн., що підтверджуються розписками, підписаними ОСОБА_1 , як директором Starsoft Europe S.R.L., із зазначенням, що грошові кошти отримані від ТОВ «ЕОСТ» за контрактом від 21.05.2019.

21.05.2019 ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ЕОСТ» першу частину грошових коштів в сумі 436623 грн. В подальшому, керуючись корисливим умислом направленим на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЕОСТ» шахрайським шляхом, з метою отримання наступних частин грошових коштів визначених договором ОСОБА_1 імітував роботу над програмним продуктом «Інтернет магазин ULTRASHOP», а саме в кінці травня 2019 року надав вказівку UI/UX дизайнеру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочати роботу над графічною складовою програмним продуктом «Інтернет магазин ULTRASHOP», вказівки seo-спеціалістам ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 на розроблення концепції сайту та його рекламної політики, а також вказівку проектному менеджеру ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 на розробку технічного завдання.

При цьому два головних програмісти, а саме ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з їх підлеглими програмістами ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з травня 2019 по серпень 2019 року жодних вказівок на написання програмного коду для програмного продукту «Інтернет магазин ULTRASHOP» не отримували. В свою чергу проектний менеджер ОСОБА_9 в червні 2019 року попереджала ОСОБА_1 про необхідність дати доручення головним програмістам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та їх підлеглим про початок написання програмного коду для Інтернет магазину ULTRASHOP з метою виконання замовлення в строк, але її попередження ОСОБА_1 були проігноровані.

В подальшому ОСОБА_1 в м. Києві демонстрував уповноваженим особам ТОВ «ЕОСТ» частину виконаної роботи по програмному продукту «Інтернет магазин ULTRASHOP», а саме графічну частину інтерфейсу, рекламну політику та технічне завдання запевняючи уповноважених осіб ТОВ «ЕОСТ», що робота над написання програмного коду «Інтернет магазин ULTRASHOP» триває з червня та буде продемонстрована в строк визначений договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, імітуючи здійснення роботи по розробленню програмного продукту «Інтернет магазин ULTRASHOP» ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ЕОСТ» наступну частину грошових коштів, а саме 02.07.2019 отримав 435315 грн., 02.08.2019 отримав 426649 грн., та 23.08.2019 отримав 420352 грн.

3 вересня 2019 року ОСОБА_1 покинув територію України, та на зв`язок більше не виходив, команда найманих працівників які працювали над програмним продуктом «Інтернет магазин ULTRASHOP» перестала отримувати заробітну платну від ОСОБА_1 та станом на жовтень 2019 року звільнились, а перевірка уповноважених осіб ТОВ «ЕОСТ» в вересні 2019 року результатів виконання робіт по розробці програмного продукту «Інтернет магазин ULTRASHOP» виявила, що Інтернет магазин готовий менше ніж 5%, програмний код не написаний, хоча згідно договору від 21.05.2019 вже мало було бути виконано більше 75%.

Станом на 30 листопада 2019 програмний продукт «Інтернет магазин ULTRASHOP» замовнику ТОВ «ЕОСТ» переданий не був, а сам ОСОБА_1 покинув територію України, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Сума матеріального збитку ТОВ "ЕОСТ", інтереси його на підставі довіреності представляє ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 становить 1745939 грн.

05.08.2020 слідчим СВ Приморського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області Петрікеєвим Дмитро Сергійовичем складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке тієї ж доби було погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Богулевським Андрієм Володимировичем, та в подальшому було перекладено на іврит та 05.08.2020 перекладена підозра була направлено за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 09.08.2020 об 15:34 год. за місцем часом ОСОБА_1 отримав вказане повідомлення про підозру.

Постановою слідчого від 25.08.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

За ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні заочно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 13.03.2021, ОСОБА_1 встановлений на території м. Богота (Колумбія) та затриманий в порядку видачі на територію України.

Компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина клопотання органу досудового розслідування України задоволено та відповідно ОСОБА_1 видано до України для притягнення до кримінальної відповідальності у межах відповідного кримінального провадження № 12019160500006578.

ОСОБА_1 органами Національної поліції України фактично доставлений до місця кримінального провадження - слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме:

- договором на розробку програмного продукту від 21.05.2019, який уклали між собою ТОВ «ЕОСТ» та Starsoft Europe Ltd, згідно якого ОСОБА_1 мав у визначений договором строк передати Starsoft Europe Ltd програмний продукт а саме сайт магазину Ultrashop;

- Розписки написані ОСОБА_1 про отримання віл ТОВ «ЕОСТ» грошових коштів на загальну суму 1745939 гривень;

- Протокол №2 оперативної зустрічі учасників проекту «Інтернет магазин ULTRASHOP» згідно якого встановлено, що факти розробкою вказаного продукту займався лише дизайнер, який виконував свою роботу з метою імітації процесу розробки сайту в строк, в той час коли ОСОБА_1 мав змогу отримувати від ТОВ «ЕОСТ» подальші платежі на розробку сайту;

- Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 , з показів якого встановлено, обставини за яких ОСОБА_1 отримав замовлення, та те яким чином в подальшому ТОВ «ЕОСТ» дізнався про те, що ОСОБА_1 не мав з самого початку наміру виконати покладені на нього згідно договору обов`язки;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 - управляючий проекту «Інтернет магазин ULTRASHOP» з показів якого встановлено, що в вересні 2020 ОСОБА_1 покинув територію України не заплативши йому та співробітникам компанії зарплату, та за оренду приміщення, окрім того ОСОБА_1 перестав відповідати на будь які повідомлення;

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 працівників компанії ULTRASHOP з показів яких встановлено, що їм команда яка займалась розробкою «Інтернет магазину ULTRASHOP» демонструвала тільки схеми та презентації сайту, а ОСОБА_1 запевняв, що робота йде та буде завершена вчасно, а 30.09.2019 під час робочого візиту до офісу, де знаходились працівники ОСОБА_1 , які займалась розробкою «Інтернет магазину ULTRASHOP» та встановлено, що код сайту готовий менше ніж на 5%, хочу згідно договору мав бути написаний більше як на 75%, а також те, що працівникам ОСОБА_1 більше місяця вже не платить та вони всі будуть звільнятись;

- Протокол допиту ОСОБА_21 , яка по дорученню ТОВ «ЕОСТ» передавала грошові кошти ОСОБА_1 за розробку «Інтернет магазину ULTRASHOP»;

- Протоколом допиту ОСОБА_6 який працював дизайнером в команді програмістів яку зібрав ОСОБА_1 з показів якого встановлено, що він отримував вказівки від ОСОБА_1 по розробці дизайну сторінок «Інтернет магазину ULTRASHOP», але з вересня 2019 перестав отримувати зарплатню та звільнився;

- Протоколами допиту сео-спеціалістів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з показів яких встановлено, що з липня 2019 ОСОБА_1 перестав платити їм зарплату через це вони звільнились з команди яка займалась розробкою «Інтернет магазину ULTRASHOP»;

- Протоколами допиту програмістів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , з показів яких встановлено, що з початку їх роботи на ОСОБА_1 вони не отримували від нього вказівок по розробці коду «Інтернет магазину ULTRASHOP», хоча згідно договору мали приступити до його написання ще в травні 2019, а займались розробкою інших Інтернет продуктів, а в вересні 2019 ОСОБА_1 перестав виходити на зв`язок та платити зарплатню;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка працювала проектним менеджером в команді яка замилась розробкою «Інтернет магазину ULTRASHOP», з показів якої встановлено, що вона починаючи з червня 2019 зверталась до ОСОБА_1 з пропозиціями надати вказівку програмістам почати писати код для «Інтернет магазину ULTRASHOP», що ОСОБА_1 було проігноровано, та він надавав програмістам вказівки писати інші Інтернет продукти, що свідчить про те, що в нього з самого початку укладення договору не було наміру його виконувати;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків; передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний зможе незаконно здійснювати вплив на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_1 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: договором на розробку програмного продукту від 21.05.2019, який уклали між собою ТОВ «ЕОСТ» та Starsoft Europe Ltd, згідно якого ОСОБА_1 мав у визначений договором строк передати Starsoft Europe Ltd програмний продукт а саме сайт магазину Ultrashop; розписки написані ОСОБА_1 про отримання віл ТОВ «ЕОСТ» грошових коштів на загальну суму 1745939 гривень; протокол №2 оперативної зустрічі учасників проекту «Інтернет магазин ULTRASHOP» згідно якого встановлено, що факти розробкою вказаного продукту займався лише дизайнер, який виконував свою роботу з метою імітації процесу розробки сайту в строк, в той час коли ОСОБА_1 мав змогу отримувати від ТОВ «ЕОСТ» подальші платежі на розробку сайту; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 , з показів якого встановлено, обставини за яких ОСОБА_1 отримав замовлення, та те яким чином в подальшому ТОВ «ЕОСТ» дізнався про те, що ОСОБА_1 не мав з самого початку наміру виконати покладені на нього згідно договору обов`язки; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 - управляючий проекту «Інтернет магазин ULTRASHOP» з показів якого встановлено, що в вересні 2020 ОСОБА_1 покинув територію України не заплативши йому та співробітникам компанії зарплату, та за оренду приміщення, окрім того ОСОБА_1 перестав відповідати на будь які повідомлення; протоколами допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 працівників компанії ULTRASHOP з показів яких встановлено, що їм команда яка займалась розробкою «Інтернет магазину ULTRASHOP» демонструвала тільки схеми та презентації сайту, а ОСОБА_1 запевняв, що робота йде та буде завершена вчасно, а 30.09.2019 під час робочого візиту до офісу, де знаходились працівники ОСОБА_1 , які займалась розробкою «Інтернет магазину ULTRASHOP» та встановлено, що код сайту готовий менше ніж на 5%, хочу згідно договору мав бути написаний більше як на 75%, а також те, що працівникам ОСОБА_1 більше місяця вже не платить та вони всі будуть звільнятись; протокол допиту ОСОБА_21 , яка по дорученню ТОВ «ЕОСТ» передавала грошові кошти ОСОБА_1 за розробку «Інтернет магазину ULTRASHOP»; протоколом допиту ОСОБА_6 який працював дизайнером в команді програмістів яку зібрав ОСОБА_1 з показів якого встановлено, що він отримував вказівки від ОСОБА_1 по розробці дизайну сторінок «Інтернет магазину ULTRASHOP», але з вересня 2019 перестав отримувати зарплатню та звільнився; протоколами допиту сео-спеціалістів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з показів яких встановлено, що з липня 2019 ОСОБА_1 перестав платити їм зарплату через це вони звільнились з команди яка займалась розробкою «Інтернет магазину ULTRASHOP»; протоколами допиту програмістів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , з показів яких встановлено, що з початку їх роботи на ОСОБА_1 вони не отримували від нього вказівок по розробці коду «Інтернет магазину ULTRASHOP», хоча згідно договору мали приступити до його написання ще в травні 2019, а займались розробкою інших Інтернет продуктів, а в вересні 2019 ОСОБА_1 перестав виходити на зв`язок та платити зарплатню; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка працювала проектним менеджером в команді яка замилась розробкою «Інтернет магазину ULTRASHOP», з показів якої встановлено, що вона починаючи з червня 2019 зверталась до ОСОБА_1 з пропозиціями надати вказівку програмістам почати писати код для «Інтернет магазину ULTRASHOP», що ОСОБА_1 було проігноровано, та він надавав програмістам вказівки писати інші Інтернет продукти, що свідчить про те, що в нього з самого початку укладення договору не було наміру його виконувати.

Можливість призначення підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12019160500006578 від 14.12.2019 було продовжено до 28.08.2021 року.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ярмошевич А.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 1 місяця, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 28.08.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 28.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 28.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати слідчого повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: В.В. Іванов