Ухвала суду № 98931220, 12.08.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1893/21

провадження №: 2/398/1288/21

УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз" про визнання незаконним і скасування наказу про завільнення та поновлення на роботі, -

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати незаконним і скасувати наказ Олександрійського УЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" №118-к/тр від 15.03.2021 року про його звільнення з посади провідного юрисконсульта Олександрійського УЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" та поновити його на займаній посаді.

20.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» з посиланням на ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України, передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

З огляду на те, що визначення відповідача у справі (осіб, до яких звертається матеріально – правова вимога) належить до виключної прерогативи позивача (суд встановлює належність такого відповідача за результатами розгляду справи), суд приходить до висновку про не обхідність клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі ВАТ «Кіровоградгаз» в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51 178-192, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

Постановив :

Клопотання позивача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз" про визнання незаконним і скасування наказу про завільнення та поновлення на роботі залучити до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ «Кіровоградгаз».

Судове засідання у справі відкласти відкласти на 10.30 годину 11 листопада 2021 року.

Запропонувати представнику ВАТ «Кіровоградгаз» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити представнику ВАТ «Кіровоградгаз», що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко