Ухвала суду № 98930969, 12.08.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-277/10

Провадження № 6/191/61/21

У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря – Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області 03 лютого 2010 року розглянув та задовольнив позов по справі №2-227/2010, присудивши стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 156787,08 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року було видано виконавчий лист №2-227/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 156787,08 гривень (згідно відмітки на виконавчому документі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 16 лютого 2013 року).

01 березня 2010 року представником ПАТ «ПУМБ» (виx. №DNІ-23/78) в межах встановленого строку було пред`явлено до ДВС Мелітопольського МУЮ для примусового виконання вищезазначений виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ від 16.03.2010 року (ВП №18083678) було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року.

23.12.2010 року представником ПАТ «ПУМБ» було підготовлено та направлено до ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області заяву (вих. №DNІ-23/) про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС Синельниківського МУЮ від 16.09.2011 року (ВП №28812372) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року.

24.09.2013року головним державним виконавцем ВДВС Синельниківського МУЮ було винесено постанову (ВП №28812372) про повернення виконавчого документу стягувану.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги №1034/44.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №6046176 від 18 січня 2008 року, що був укладений між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 .

30.10.2013року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу по справі №191/4824/13-ц про заміну сторони стягувана по виконанню виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року, а саме; стягувана ПАТ «ПУМБ» замінити на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ».

14.11.2013року представником ТОВ «АНСУ» було підготовлено та направлено до ВДВС Синельниківського МУЮ заяву (вих. №01-620) про відкриття виконавчого провадження.

02.12.2013року постановою державного виконавця ВДВС Синельниківського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №41019078 з примусового виконання виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року.

19.06.2014року головним державним виконавцем ВДВС Синельниківського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №41019078 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено за належністю для примусового виконання до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постановою державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 12.09.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №44729184 з примусового виконання виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року.

20.12.2019 року головним державним виконавцем Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову ВП №44729184 про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно постанови залишок боргу складає 81922,17 гривень.

05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VII від 02 червня 2016року, пунктом 6 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ № I404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої статті 12 Закону України № 1404- VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

12.11.2020 року представником ТОВ «АНСУ» було підготовлено та направлено до Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву (вих. №9612) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором.

За допомогою Системи АСВП стягувачем встановлено, що посадовими особами Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження №63700951.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів.

У відповідності до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін на інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У зв`язку із тим, що на поштову адресу ТОВ «АНСУ» повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання разом із оригіналом виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року не надходили, 28.01.2021 року стягувачем було підготовлено та направлено до Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) скаргу (вих. №9902).

На поштову адресу ТОВ «АНСУ» надійшла відповідь Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.02.2021 року (вих. №4518) згідно тексту якого вбачається:

-перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження Самарським відділом 23.11.2020 року, керуючись п. 10 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (виконавчий документ пред`явлений не за місцем та не за підвідомчістю), копія повідомлення разом з оригіналом виконавчого листа направлені на поштову адресу стягувана ТОВ «АНСУ»...; встановити місце знаходження направленого поштового відправлення на адресу стягувана ТОВ «АНСУ» ... не виявилося можливим;

-відповідно до скарги про неотримання поштового відправлення слід вважати, що виконавчий документ, виконавчий лист №2-227/2010, виданий Синельниківським міськрайонний судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором втрачений при пересилці.

Вищевикладені докази свідчать про наступне:

-виконавчий лист №2-227/2010, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02,2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором стягувану ТОВ «АНСУ» в порушення ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» не був надісланий рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також додатково ТОВ «АНСУ» офіційно стверджує, що виконавчий документ стягувачу повернутий не був;

-згідно відповіді Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.02.2021 року (вих. №4518) вбачається, що виконавчий лист №2-227/2010, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відсутній та встановити його місцезнаходження неможливо, що свідчить (поряд із фактом що оригінал виконавчого документу в стягувана ТОВ «АНСУ» відсутній) про те що оригінал виконавчого документу втрачено;

-в силу приписів п. 1 ч, 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення даного виконавчого документу до виконання перервався його пред`явленням до виконання та відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» етрок пред`явлення виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не сплив;

-рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2010 року по справі №2-227/2010 в повному обсязі виконано не було, також даний факт підтверджується відміткою на постанові Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.12.2019 року ВП №44729184.

У зв`язку з вищенаведеним ТОВ «АНСУ» приходить до висновку, що у зв`язку із халатним відношенням посадовими особами Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) до своїх посадових обов`язків виконавчий лист №2-227/2010, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 156787,08 гривень втрачений, в зв`язку з чим ТОВ «АНСУ» позбавлене законного права на повторне пред`явлення виконавчого документу та більше на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2010 року по справі №2-227/2010 в повному обсязі.

Просить видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2010 року по справі № 2-227/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 156787,08 грн.

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони виконавчого провадження у судове засіданні не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, а також матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнарадниі Банк» розташованого за адресою : 85001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, на рахунок № НОМЕР_2 у філії Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» у м. Дніпропетровську, МФО 305813, код у ЄДРПОУ 20259450 - заборгованість за кредитним договором № 6046176 від 18.01. 2008 року з розмірі 155 115 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 92 кой., а також судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору 1531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) грн. 16 коп. та сплаченої суми витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2010 року, яке набрало законної сили 16 лютого 2010 року, у цивільній справі №2-277/10 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено на адресу позивача 23.02.2010, за заявою представника ОСОБА_2 від 03.02.2010 року, копію рішення суду та виконавчий лист.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» був укладений Договір відступлення прав вимоги №1034/44.Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №6046176 від 18 січня 2008 року, що був укладений між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно ухвали Синельниківського міськрайонним суду Дніпропетровської області від 30.10.201 в справі №191/4824/13-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено стягувача по виконанню виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року, з ПАТ «ПУМБ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ».

12.11.2020 року ТОВ «АНСУ» до Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву (вих. №9612) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-227/2010, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлення Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.11.2020 року, направленого на адресу ТОВ «АНСУ», виконавчий документ №2-227/10 пред`явлений не за місцем виконання та не за підвідомчістю, в порушення п.10. ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тому повернутий стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно відповіді Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.02.2021 року (вих. №4518) на скаргу ТОВ «АНСУ», перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження Самарським відділом 23.11.2020 року, керуючись п. 10 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (виконавчий документ пред`явлений не за місцем та не за підвідомчістю), копія повідомлення разом з оригіналом виконавчого листа направлені на поштову адресу стягувана ТОВ «АНСУ», 02094, м.Київ, вулл. Магнітогорська, 1 «ФІМ Центр». Встановити місце знаходження направленого поштового відправлення на адресу стягувана ТОВ «АНСУ» 02094, м.Київ, вул. Магнітогорська, 1 «ФІМ Центр» не виявилася можливим. Відповідно до скарги про неотримання поштового відправлення слід вважати, що виконавчий документ, виконавчий лист №2-227/2010, виданий Синельниківським міськрайонний судом Дніпропетровської області 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 93130,33 грн. втрачений при пересилці.

Судом також встановлено, що справа за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має номер 2-277/10, однак судом помилково в рішенні зазначено номер справи 2-227/10. На підставі даного рішення видано виконавчий лист з помилковим номером 2-227/10, замість вірного 2-277/10, тому суд вважає за необхідне зазначити вірний номер виконавчого лсита – 2-277/10.

Відповідно до п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, у зв`язку з втратою виконавчого листа при пересиланні, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-277/10, виданого 23 лютого 2010 року на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2010 року у цивільній справі №2-277/10 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко