Ухвала суду № 98930905, 11.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3621/20

№ 1-кс/183/992/21

11 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.01.2019 року за № 12019040350000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2017 року за №С/14-16 укладено договір постачання природного газу між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 (Споживач) та з переможцем тендеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 (Постачальник). Загальна вартість вказаного Договору 11.789.879,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1.964.979,83 грн.), ціна за 1000 м3 газу на момент укладення вказаного договору, без врахування вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами по території України та без ПДВ складала 6.414,98 грн., ПДВ 20% складало 1.283,00 грн., разом 7.697,98 грн.

Після чого до вказаного договору були укладені додаткові угоди на збільшення ціни природного газу: від 21.01.2017 року №1 ціна стала складати 8.467,77 грн. разом з ПДВ; від 01.02.2017 року №2 ціна стала складати 9.314,50 грн. разом з ПДВ; від 02.02.2017 року №3 ціна стала складати 10.050,00 грн. разом з ПДВ, щодо укладення яких встановлені порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону №922-VII «Про публічні закупівлі», так як були укладені без документального обґрунтування, у зв`язку з чим, розрахункова сума на закупівлю природного газу за період січень-грудень 2017 року завищена.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 4 ст. 36 Закону № 922, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зазначених вище.

Крім того встановлено, що між відділом освіти та Постачальниками природного газу укладались додаткові угоди до укладених договорів на закупівлю природного газу щодо збільшення ціни за одиницю товару у межах, визначених п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону № 922 - 10%, без збільшення загальної суми договору. Але, згідно з наданими Міністерством економічного розвитку і торгівлі України роз`ясненнями листом від 27.10.2016 року № 3302-06/34307-06, «у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю, та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Ураховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим».

При цьому норми статті 36 Закону № 922, не визначають суб`єктів, уповноважених на видання відповідних документів, що обґрунтовують коливання/зміну вартості ціни та часові обмеження застосування таких документів (довідок).

В ході досудового розслідування встановлено, що документальне обґрунтування на укладання додаткових угод на збільшення ціни природного газу від 21.01.2017 року №1, від 01.02.2017 року №2, від 02.02.2017 року №3 до Договору від 13.01.2017 №С/14-16 до матеріалів кримінального провадження не надано.

З метою підтвердження або спростування вищевказаної інформації слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП В Дніпропетровській області було надіслано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання завірених належним чином копій документів:

1. договір постачання природного газу між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №С/14-16 від 13.01.2017 року;

2. додаткові угоди до вказаного договору 21.01.2017 року №1, від 01.02.2017 року №2, від 02.02.2017 року №3, 28.12.2017 року №4, від 29.12.2017 року №4/1, від 18.01.2018 року №5;

3. документи до кожної додаткової угоди, укладеної до договору №С/14-16 від 13.01.2017 року, щодо обґрунтування підвищення ціни на газ (листи з торгово-промислових палат України, експертні висновки та інше);

4. всі акти приймання-передачі природного газу, укладені у відповідності до договору №С/14-16 від 13.01.2017 року за період дії вказаного договору;

5. наказ про призначення та звільнення директора ОСОБА_5 ;

6. посадова інструкція директора ОСОБА_5 , яка була чинною на 2017 рік;

7. правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виписка з ЄДРПОУ, свідоцтво платника ПДВ, статут та інше);

8. рух коштів по р/р НОМЕР_1 Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеса за період з 01.01.2017 року по 31.02.2018 року, на якому маються підтвердження про надходження коштів від ІНФОРМАЦІЯ_4 по договору №С/14-16 від 13.01.2017 року.

Однак, на сьогоднішній день відповіді на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано не було.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завірених належним чином копій документів: договір постачання природного газу між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №С/14-16 від 13.01.2017 року; додаткові угоди до вказаного договору 21.01.2017 року №1, від 01.02.2017 року №2, від 02.02.2017 року №3, 28.12.2017 року №4, від 29.12.2017 року №4/1, від 18.01.2018 року №5; документи до кожної додаткової угоди укладеної до договору №С/14-16 від 13.01.2017 року щодо обґрунтування підвищення ціни на газ (листи з торгово-промислових палат України, експертні висновки та інше); всі акти приймання-передачі природного газу укладені у відповідності до договору №С/14-16 від 13.01.2017 року за період дії вказаного договору; наказ про призначення та звільнення директора ОСОБА_5 ; посадова інструкція директора ОСОБА_5 , яка була чинною на 2017 рік; правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виписка з ЄДРПОУ, свідоцтво платника ПДВ, статут та інше); рук коштів по р/р НОМЕР_1 Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеса за період з 01.01.2017 року по 31.02.2018 року, на якому маються підтвердження про надходження коштів від ІНФОРМАЦІЯ_4 по договору №С/14-16 від 13.01.2017 року.

Відповідно до ст.91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до належним чином оформлених наступних документів:

1. договір постачання природного газу між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №С/14-16 від 13.01.2017 року;

2. додаткові угоди до вказаного договору 21.01.2017 року №1, від 01.02.2017 року №2, від 02.02.2017 року №3, 28.12.2017 року №4, від 29.12.2017 року №4/1, від 18.01.2018 року №5;

3. документи до кожної додаткової угоди, укладеної до договору №С/14-16 від 13.01.2017 року, щодо обґрунтування підвищення ціни на газ (листи з торгово-промислових палат України, експертні висновки та інше);

4. всі акти приймання-передачі природного газу, укладені у відповідності до договору №С/14-16 від 13.01.2017 року за період дії вказаного договору;

5. наказ про призначення та звільнення директора ОСОБА_5 ;

6. посадова інструкція директора ОСОБА_5 , яка була чинною на 2017 рік;

7. правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виписка з ЄДРПОУ, свідоцтво платника ПДВ, статут та інше);

8. рух коштів по р/р НОМЕР_1 Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеса за період з 01.01.2017 року по 31.02.2018 року, на якому маються підтвердження про надходження коштів від ІНФОРМАЦІЯ_4 по договору №С/14-16 від 13.01.2017 року.

Строк дії ухвали до 21.08.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1