Вирок № 98929738, 09.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6790/21

Провадження №1-кп/359/561/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Пророченка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Титаренка Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12021111100000649, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, що надійшла до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

В кінці травня 2021 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , діючи у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р. ( надалі Положення), тобто незаконно, використовуючи підручні матеріали, самостійно виготовив та обробив частини, деталі та механізми, які в подальшому з`єднав між собою, чим незаконно саморобним способом виготовив короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю по типу казнозарядних однозарядних пістолетів під рушничний патрон 12 калібру.

01.07.2021 приблизно о 17 годин 15 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою Київська область Бориспільський район с.Дударків вул.Незалежності,45, де був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_1 за участі двох понятих в мішку, який останній тримав в руках, було виявлено та в подальшому вилучено картону коробку в середині якої знаходилось 10 предметів схожих на набої 12 калібру, предмет схожий на саморобний пістолет з дерев`яною ручкою, яка обмотана гумою рожевого кольору , предмет схожий на поршневу камеру зі стволом з надписом (Lion brand) від пневматичної гвинтівки, предмет схожий на корпус револьвера з маркуванням (ON cal. 380K STARTER) з номером НОМЕР_1 , предмет схожий на корпус револьвера з маркуванням (Kol. 4mm Randzlang) з номером НОМЕР_2 , предмет схожий на пістолет з написом на ньому (СУМА).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/33550-БЛ від 14.07.2021 наданий на дослідження саморобний пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом по типу казнозарядних однозарядних пістолетів під рушничний патрон 12 калібру. Наданий на дослідження саморобний пістолет придатний для проведення пострілів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/31752-БЛ від 07.07.2021:

- надані на дослідження 10 патронів є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї - мисливськими рушничними патронами 12 калібру, виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільз промислового виробництва капсулями, метальним зарядом (порохом), пижами - контейнерами та метальними зарядами. Патрони можуть бути використані для стрільби зі зброї відповідного калібру, а саме рушниць 12 калібру. Надані на дослідження 10 патронів придатні для проведення пострілів;

- предмет схожий на поршневу камеру зі стволом є частинами - стволом зі ствольною коробкою пневматичної гвинтівки моделі «N. Lion Brand», калібру 5,5 mm, які виготовлені промисловим способом в Китаї, з подальшим внесенням конструктивних змін саморобним способом, який не придатний до стрільби;

- предмет схожий на револьвер з маркуванням (On cal.380K STARTER) з номером № НОМЕР_1 є стартовим револьвером «357 Magnum Police Replica», № НОМЕР_1 , калібру .380/R, що призначений для стрільби револьверними холостими патронами калібру .380/R, виготовлений промисловим способом в Італії, який не придатний до стрільби;

- предмет схожий на пістолет з написом (СУМА) - є іграшковим пневматичним пістолетом «CYMA» моделі «AirSoft Gun», який призначений для стрільби полімерними кульками діаметром близько 6 mm, виготовлений промисловим способом - фірма «CYMA» Китай, який не придатний до стрільби;

- предмет схожий на револьвер з маркуванням (Kol. 4 mm Randzlang) з номером № НОМЕР_2 - є револьвером моделі «ME 38 Magnum - 4R», № НОМЕР_2 , калібру 4 mm, що призначений для стрільби патронами «Флобера» кільцевого спалаху калібру 4 mm, виготовлений промисловим способом в Німеччині, який не придатний до стрільби.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення, тобто без передбаченого законом дозволу, незаконно виготовлену короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю залишив зберігатися за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення, тобто без передбаченого законом дозволу, залишив короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю за місцем свого проживання, чим самим вчинив зберігання короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

01.07.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, взявши полімерний мішок, до якого помістив саморобний пістолет, а також 10 мисливських патронів 12 калібру, та іграшковий пістолет «CYMA» моделі «AirSoft Gun», револьвер «357 Magnum Police Replica», № НОМЕР_1 , калібру .380/R, револьвер моделі «ME 38 Magnum - 4R», № НОМЕР_2 , калібру 4 mm, ствол зі ствольною коробкою пневматичної гвинтівки моделі «N. Lion Brand», калібру 5,5 mm, та направився в напрямку околиці села, чим саме вчинив носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

01.07.2021 приблизно о 17 годин 15 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою Київська обл Бориспільський р-н с. Дударків вул. Незалежності, 45, де і був зупинений працівниками Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_1 за участі двох понятих в мішку, який останній тримав в руках було виявлено та в подальшому вилучено: картону коробку в середині якої знаходилось 10 предметів схожих на набої (12 калібру), предмет схожий на саморобний пістолет з дерев`яною ручкою яка обмотана гумою рожевого кольору (12 калібру), предмет схожий на поршневу камеру зі стволом з надписом (Lion brand) від пневматичної гвинтівки, предмет схожий на корпус револьвера з маркуванням (ON cal. 380K STARTER) з номером НОМЕР_1 , предмет схожий на корпус револьвера з маркуванням (Kol. 4mm Randzlang) з номером НОМЕР_2 , предмет схожий на пістолет з написом на ньому (СУМА).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/33550-БЛ від 14.07.2021 наданий на дослідження саморобний пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом по типу казнозарядних однозарядних пістолетів під рушничний патрон 12 калібру. Наданий на дослідження саморобний пістолет придатний для проведення пострілів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 здійснив незаконне виготовлення вогнепальної зброї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 здійснив незаконне носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

23 липня 2021 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Пророченком О.С. та ОСОБА_1 в присутності захисника адвоката Титаренка Д.М. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, сторони надали згоду на звільнення обвинуваченого від відбування встановленого покарання з випробуванням.

Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочинів, які йому інкримінуються і передбачені ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочинів, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч.1 ст.263-1 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Санкція ч.1 ст.263 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вказані обставини дають можливість підписання даної угоди, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочинів, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України відсутні.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-21/31752-БЛ від 07.07.2021 та № СЕ-19/11-21/33550-БЛ від 14.07.2021 в сумі 3947 грн. 26 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави Україна.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369-376, 474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 23 липня 2021 року в кримінальному провадженні за № 12021111100000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Пророченком Олександром Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника - адвоката Титаренка Дмитра Миколайовича.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.263 України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання - позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_1 2 (два) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави України (Рахунок отримувача - UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/6790/21) 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 26 копійок.

Речові докази: саморобний пістолет під патрон 12 калібру, протяжка ствола, 4 патрони 12 калібру в демонтованому вигляді, 6 відстріляних гільз 12 калібру, іграшковий пістолет «СYМА» моделі «AirSoft Gun», револьвер «357 Magnum Police Replica», № НОМЕР_1 , калібру .380/R, револьвер моделі «MЕ 38 Magnum - 4R», № НОМЕР_2 , калібру 4 mm, ствол зі ствольною коробкою пневматичної гвинтівки моделі «N. Lion Brand», калібру 5,5 mm, первинне упакування, які знаходяться в полімерному пакеті, горловина якого зафіксована стяжкою з індивідуальним номером № НОМЕР_4 разом з копіями висновків експертиз № СЕ-19/11-21/33550-БЛ від 14.07.2021 та № СЕ-19/111-21/31752-БЛ від 07.07.2021 та зберігаються в камері схову Бориспільського РУП - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя А.В. Левченко