Ухвала суду № 98929643, 09.08.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1368/21

Категорія 140

2-а/295/62/21

УХВАЛА

Про витребування доказів

09.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача – адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області в особі Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, працівника Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Аврамця Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд якої відбувається в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №БАА/66375 від 23.01.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року у справі за клопотанням позивача замінено відповідачів.

05.08.2021 р. представник позивача - адвокат Трофімов А.В. направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції постанову про притягнення до адміністративної відповідальності БАА №66375 від 23.01.2021 року, винесену відносно ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання представник вказує, що надати постанову про притягнення позивача до відповідальності не вбачається можливим, оскільки вона йому не вручалась. На вимогу суду відповідач також не надав суду копію оспорюваної постанови. З відповіді № 4808/202/02-21 від 02.08.2021 року, надану з Відділу поліції № 1 Житомирського РУП вбачається, що оригінал вказаної постанови відповідно до ст. 308 КУпАП був направлений для виконання до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби.

Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до п. 10 ст. 4 КАС України, розгляд клопотання про витребування доказів проведено у порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України вбачається, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За правилами ч.ч. 1, ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, оскільки доказами, які просить витребувати представник позивача, він має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності йому не вручалась, а тому самостійно позивач позбавлений можливості надати її суду, а тому суд вважає, що клопотання адвоката Трофімова А.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином засвідчену копію постанови серії БАА №66375 від 23.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Встановити Житомирському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції строк для подання суду доказів 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 147, 149 КАС України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька