
Справа № 405/5335/21
2/405/799/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсфера», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК 2020» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Міської ради міста Кропивницького, треті особи - ТОВ «Укрсфера», ТОВ «ФК 2020», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № 199 від 16.05.2006 року, укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ «Укрсфера» про оренду земельної ділянки площею 6377,37 кв. м. за рахунок земель загального користування під розміщення комплексу «Сквер Центральний» та зобов`язати відповідача розробити та прийняти комплекс заходів, які гарантують збільшення площі озеленених територій загального користування до норми, передбаченої державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивачами не виконано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК Україн позивачем у вказаній позовній заяві не зазначено:
- місцезнаходження (вказано лише адресу засновника) відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи ТОВ «ФК 2020»;
- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи ТОВ «Укрсфера»;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, до позовної заяви додано лише дві копії позовної заяви з доданими до неї документами, а не три, що не відповідає кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, позивач у своїй позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки органом місцевого самоврядування не забезпечуються умови для її проживання у безпечному для життя та здоров`я середовищі, укладено договір оренди, який погіршує стан середовища, в якому проживає позивач, чим завдається немайнова шкода.
Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Однак позивач не заявляла жодних вимог про відшкодування їй шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, а тому повинна сплатити судовий збір за свої позовні вимоги.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду, становить 908 грн.
Відтак, позивач за подання даного позову, який містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, повинна сплатити 908х2=1816 грн. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин позивачу необхідно в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, а саме 1816 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсфера», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК 2020» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:
1)надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;
2)сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн., за такими реквізитами:
- отримувач коштів УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409;
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО) 899998;
- рахунок отримувача UA238999980313161206000011566;
- код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу *; ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа).
3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині розміру судових витрат, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 98929278, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 30.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/5335/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: