Ухвала суду № 98928872, 06.08.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8061/21

Провадження № 1-кп/686/1263/21

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Вітушинської О.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Верстюк Т.В.,

прокурора Галайка О.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Бездітного В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: Керницької О.В., Задачіна О.А.,

Кулібаби А.Б., Дудко Л.П., Кондратюка О.А.,

Кузняка А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №12019240000000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, не встановлені усі обставини справи, потерпілий, свідки не допитані, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Дати оцінку твердженню сторони захисту щодо показів свідків, які, як вони зазначають, жодним чином не доказують причетність обвинувачених до вчинення протиправних діянь, в зв`язку із чим останнім немає сенсу на них впливати, суду не представляється за можливе, оскільки, вказані учасники судового провадження на разі не допитані.

Стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не є таким, що унеможливлює перебування їх в місцях попереднього ув`язнення, а тому не є визначальним під час вирішення питання про продовження строку тримання їх під вартою. За необхідності їм може бути надано стаціонарне лікування в спеціалізованих закладах МОЗ, де керівником установи попереднього ув`язнення забезпечується цілодобова охорона особи, взятої під варту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під вартою без можливості внесення застави, так як останні обвинувачуються у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, в зв`язку із чим клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Підлягає до задоволенню й клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Наданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Керницькою О.В. заперечення на ряд ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, апеляційного суду Хмельницької області та Хмельницького апеляційного суду підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука,1).

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заперечення на ряд ухвал слідчих суддів Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області, апеляційного суду Хмельницької області та Хмельницького апеляційного суду долучити до матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні решти клопотань захисників обвинувачених та самих обвинувачених відмовити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Летичів Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника директора ПП «Полуботькін»,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

які утримуються під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: