Ухвала суду № 98928395, 03.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38968/20

Провадження № 1-кс/761/23627/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.,

за участю:

секретаря судових засідань Куліковської А.С.

прокурора Авраменка О.М.

захисника Мокрицького О.З.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП у м. Києві Вашкеби І.Ю., погоджене прокурором Київської міської прокуратури Авраменком О.М., в кримінальному провадженні №12020100100005330 від 02.07.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП у м. Києві Вашкеби І.Ю., погоджене прокурором Київської міської прокуратури Авраменком О.М., в кримінальному провадженні №12020100100005330 від 02.07.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2ст. 127 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020100100005330 від 02.07.2020за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України.

16.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України.

17.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2020.

08.09.2020 строк досудового розслідування продовжено Керівником Київської місцевої прокуратури № 10 до трьох місяців.

10.09.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2020 без визначення розміру застави.

08.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

13.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено до 11.12.2020.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 11.12.2020, однак завершити досудове розслідування не надалось можливим, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій.

Завершити досудове розслідування у до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою не представилось можливим, у зв`язку з винятковою складністю провадження, пов`язаною з необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення експертиз, висновки яких мають важливе доказове значення і можуть бути використані в ході судового розгляду, а також необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про вчинення тяжких злочинів, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, які скоєно групою осіб, та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілого, вживати заходів на знищення речових доказів тощо.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання слідчого та прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання при цьому вказавши, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підтверджується доказами, які зібрані стороною обвинувачення, ризики в клопотанні слідчим наведені формально, а тому просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020100100005330 від 02.07.2020за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій копії яких долучені до клопотання.

Останній раз в межах даного кримінального провадження слідчим суддею вирішувалось питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 13.10.2020 строк дії, якого спливає 11.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100005330 від 02.07.2020за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК Українидо шести місяців.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_1 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України, а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні даних кримінальних правопорушень йому може бути призначено покарання від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Також, слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_1 задовільний стан здоров`я, відсутність даних про неможливість йому за станом здоров`я перебувати під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Тобто, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи, вагомість доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілого, свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів.

Крім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочинів, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, можуть вказувати на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

Як убачається зі змісту клопотання, завершити досудове розслідування у визначений строк не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих (розшукових) дій та прийняттям процесуальних рішень, а саме: вирішити питання щодо розсекречення результатів слідчих (розшукових) дій; завершити призначеної судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 ; завершити призначеної комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я потерпілого ОСОБА_2 ; отримання відомостей за результатами криміналістичного аналізу щодо мобільних з`єднань та як результат проведення відповідних додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідністю завершення слідчих, процесуальних дій, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 січня 2021 року включно.

Строк дії ухвали встановити 16 січня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315 300 (триста п`ятнадцять триста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089; Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 по справі 761/38968/20 провадження 1-кс/761/23627/2020, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від .. (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка, потерпілого в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А. Голуб