Ухвала суду № 98926717, 11.08.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/579/21

Провадження №2-с/443/11/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

встановив:

Суть заяви.

ОСОБА_1 (боржник) подав заяву про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 26.04.2021, яким стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 11 988,59 грн, інфляційні витрати у сумі 911 грн 13 коп, 3% річних у сумі 602 грн 06 коп, а всього 13 501 грн 78 коп та судовий збір у сумі 227,00 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що про існування вказаного судового наказу він дізнався із веб-порталу Судової влади України. Копію судового наказу він отримав 28 липня 2021 року. Надані розрахунки та відповідно вимоги стягувача є необґрунтованими, неправомірними та суперечливими. Не враховано стягувачем та не відображено у фінансовому стані внесених боржником сум, необґрунтовано нарахування інфляційних витрат та 3% річних. Він не укладав жодного договору розподілу природного газу, не подавав заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу, між ним та ТОВ «Львівгаз збут» не має укладеного у встановленому законом порядку письмового договору про надання послуг з газопостачання і такого як основного доказу споживання послуг, а також доказів фактичного використання газу.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання скасування судового наказу суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Так, частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про подання боржником заяви про скасування судового наказу у межах визначеного процесуальним законом строку.

Також, суд зазначає, що подана боржником заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, визначеним частинами 2 та 3 статті 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви повністю та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 ЦПК України, –

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 26 квітня 2021 року, виданий Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/579/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 11 988,59 грн, інфляційні витрати у сумі 911 грн 13 коп, 3% річних у сумі 602 грн 06 коп, а всього 13 501 грн 78 коп та судовий збір у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів