Ухвала суду № 98926475, 20.07.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7146/21 6/335/208/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Кредо” про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Кредо” про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду по цивільній справі № 2-493/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Кредитпромбанк” суми заборгованості за кредитним договором № 02/01/08-НВП у розмірі 312 901,04 гривень та судових витрат, а саме: стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Кредо”.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2010 року у справі № 2-493/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ „Кредитпромбанк” суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 312 901,04 гривень, судові витри – 1 700 гривень, витрати на ІТЗ – 120 гривень, а всього стягнуто 314 721,04 гривень, на виконання якого видано відповідні виконавчі листи.

За змістом ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з аналізу вище зазначених норм законодавства заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена лише у разі правонаступництва.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Статтею 55 ЦПК України визначено підстави процесуального правонаступництва, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником надано копію договору № 2299/К про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 05.08.2020 року, за реєстровим номером 934, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” відступило, а ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Кредо” набув права вимоги за кредитним договором № 02/01/08-НВП від 26.03.2008 року, укладеного ОСОБА_1 , відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору.

Разом з тим, наданими суду матеріалами не підтверджено будь-яких правових підстав правонаступництва ПАТ „Дельта Банк” після ВАТ „Кредитпромбанк”, на користь якого ухвалено рішення суду від 04.02.2010 року у справі № 2-493/10.

Враховуючи, що заявником не підтверджено належними доказами заміни первісного стягувача у зобов`язанні, тоді як ЦПК України не передбачено збирання судом доказів при розгляді питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необгрунтованими та непідтвердженими належними доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, що не перешкоджає заявникові повторному зверненню до суду із відповідною заявою з долученням вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 81, 83, 247, 260, 261. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „Фінансова компанія „Інвест-Кредо” про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Калюжна