Рішення № 98926096, 11.08.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1665/21

Провадження № 2/309/423/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у даному будинку однак не проживає у ньому понад 7 років. Реєстрація відповідача у будинку позивача порушує його права на вільне розпорядження і користування майном, а також на оформлення субсидії.

Посилаючись на приписи ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_2 не подавався.

У судовому засіданні представник позивач та його представник Аннишинець М.В. не з`явилися. Від адвоката Аннишинця М.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6, 7ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та письмового відзиву до суду не надходило. Крім того інформація про стан розгляду справи та дату судових засідань розміщено на веб-сайті суду в мережі Інтернет.

Представник ВК Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, подавши заяву у якій просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.12.2020 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно складається з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.5). На підставі даного свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок (а.с.7).

Згідно з довідкою, виданою Крайниківським старостинським округом Хустської міської ради №86 від 11.05.2021 року та Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 06.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак фактично у вказаному дворогосподарстві не проживає більше семи років (а.с.9, 10).

Відповідно до змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2ст. 321 Цивільного кодексу України).

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права (ст. 391 ЦК України) визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.2ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в спірному житлі, однак понад 7 років там не проживає.

Відповідач, будучи зареєстрованим у будинку позивача до тепер, порушує його права та законні інтереси, як власника, зокрема, і на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, а також позбавляє права на отримання позивачем субсидії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимогст.141 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 908 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.