Ухвала суду № 98925951, 11.08.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/739/21

2/302/245/21

61

У Х В А Л А

11.08.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М., третя особа Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - в частині розгляду клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача Синевирську сільську раду Хустського району Закарпатської області, а приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. в якості третьої особи без самостійних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М., третя особа Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

03.08.2021 приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. подав заяву про заміну належного відповідача у справі, виключивши його як відповідача по справі, так як належним відповідачем по даному спору має бути спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громадян в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

09.08.2021 позивач ОСОБА_1 подав заяву про залучення в якості належного відповідача Синевирську сільську раду Хустського району, а приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. залучити в якості третьої особи без самостійних вимог.

Вивчивши подані заяви сторонами, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми цивільного процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного об`єктивного та правильного вирішення справи по суті у справі слід замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. на належного, а саме Синевирську сільську раду Хустського району. Приватного нотаріуса Дунаєва Ю.С. в справу слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача в справі на належного Синевирську сільську раду Хустського району (ЄДРПОУ: 04350889, юридична адреса: с. Синевир, 1066, Хустський район Закарпатська область, 90041).

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, третій особі в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив – протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу, третій особі в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 – ч.5 ст.178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення до позову, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою – шостою ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка