Вирок № 98925590, 28.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20094/18

Провадження № 1-кп/234/1180/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання - Берліна А.Д.

з участю прокурора - Єресько В.М., захисника - Соловйова В.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 12018050390003837 від 12.11.2018 року, № 12019050390000004 від 01.01.2019 року, № 12019050390000522 від 08.02.2019 року, № 12019050390001347 від 05.04.2019 року, № 12019050390000715 від 22.02.2019 року, № 12019050390000937 від 03.03.3029 року, 12019050390001518 від 18.04.2019 року, № 12019050390002296 від 20.06.2019 року, № 12019050390001738 від 06.05.2019 року за обинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Краматорськ Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

05.06.2003 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

05.03.2004 року Дружківським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 152 ч.1, 70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1\2 частки майна, що належить на праві власності;

04.06.2010 року Краматорським міським судом за ст. 187 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 153 ч.2, ст. 70 ч.1,ст. 71 до позбавлення волі на строк 10 років, звільнений 29.10.2018 року по відбуттю покарання;

17.09.2019 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1

в скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходився біля квартири АДРЕСА_2 .

В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, через незамкнені двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , що є житлом, котрим володіє ОСОБА_3 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «ARCHOS» модель « 55b 1/16 GB Plstinum», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1507 грн.05 коп.; - обігрівач електричного (тепловентилятор) торгової марки «Maestro», моделі MR 921 в корпусі бежевого кольору, вартістю 316 грн. 35 коп.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1823 грн. 40 коп.

Крім того, 01.01.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 548», за адресою м. Краматорськ вул. Сіверська 33-б. прямуючи по торгівельному залу, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів ОСОБА_1 підійшов до стелажів з товарами, звідки викрав , майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: халву соняшникову на фруктозі торгової марки «Жайвір», м\уп, вагою 160 г., вартістю 11 гривень 56 копійок; горілку торгової марки «Хлібний дар» серії «Імбирно-медова» 40%ск/бут., місткість 0Ю,5 л., вартістю 96 гривень 33 копійки;

-виріб м`ясомісткий «Гурман з сиром» торгової марки «Ковбасний ряд», н\к, вак. упак. вагою 420 г, вартістю 43 гривні 90 копійок за одну одиницю, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 87 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 сховав викрадене майно під куртку в яку був одягнений та попрямував до виходу з магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин , які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем на виході з магазину «АТБ -Маркет».

Крім того, 05.02.2019 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебував за адресою АДРЕСА_8. Перебуваючи в коридорі зазначеного будинку, ОСОБА_1 побачив мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J730FZDNSEK» , який знаходився в кармані куртки, в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «SM-J730FZDNSEK», що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же час ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні вище зазначеного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки торгової марки «Samsung», лінійки «Galaxy» моделі «SM-J730FZDNSEK», вартістю 3711,02 грн..

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3711,02 грн.

Крім того, 22.03.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 проходив повз буд. АДРЕСА_9 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, що належать ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно. З корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрав: металеві труби у кількості 4 штуки, розміром : довжина 2,5 м, діаметр 4 см, товщина металу 3мм, вартістю 93,32 грн. кожна, загальною вартістю 373,28 грн.; металеві труби у кількості 2 штуки, розміром: довжина 1,95 м, діаметр 5,5 см, товщина металу 3,5 мм, вартістю 107,38 грн. кожна, загальною вартістю 214,76 грн.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 588 грн.04 коп.

Крім того, 25.03.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знов проходив повз буд. АДРЕСА_4 , коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, що належать ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно. З корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрав: металеві труби у кількості 2 штуки, розміром: довжина 2,15 м, діаметр 10 см, товщина металу 3 мм, вартістю 107,38 грн. кожна, загальною вартістю 214,76 грн.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 214 грн. 76 коп.

Крім того, 22.02.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , разом з особою матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у особи, матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Про свій злочинний умисел він розповів ОСОБА_1 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що останні й погодився.

В цей же день, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до вищевказаного домоволодіння, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає , перелізли через паркан, тим самим проникли на територію домоволодіння. Після чого, підійшли до вхідних дверей, які не були зачинені на замок, зайшли всередину будинку, що є житлом ОСОБА_10 . Перебуваючи в середині вищезазначеного будинку, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів , за попередньою змовою групою осіб з особою відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: колонку газову «ГВА - 3», вартістю 1352 грн. 67 коп.; металеві плитки з пічки, вартістю 4828 грн. 42 коп., після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 разом з особою матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4828 грн. 42 коп.

Крім того, 03.03.2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання свого знайомого, особи відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, а саме за адресою АДРЕСА_6 , з яким вживав спиртні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою у особи матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з буд. АДРЕСА_5 Про свій злочинний умисел він розповів ОСОБА_1 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився.

В цей же день, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до вищевказаного домоволодіння, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли через вікно до буд. АДРЕСА_5 . Перебуваючи в середині вищезазначеного будинку, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з особою відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 , викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: плиту пічну чавунні, розміром 75х40х0,8 см , вартістю 495 грн. 60 коп, після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 разом з особою матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн. 60 коп.

Крім того, 03.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання свого знайомого, особи відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, а саме за адресою АДРЕСА_6 , з яким вживав спиртні напої, які придбали за грошові кошти виручені від продажу викраденого з буд. АДРЕСА_5 майна.

Перебуваючи за вищевказаною адресою у особи матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з буд. АДРЕСА_5 Про свій злочинний умисел він розповів ОСОБА_1 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився.

В цей же день, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до вищевказаного домоволодіння, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли через вікно до буд. АДРЕСА_5 . Перебуваючи в середині вищезазначеного будинку, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів , за попередньою змовою групою осіб з особою відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: ванну чавунну, вкриту емаллю білого кольору, розміром 170х75 см., вартістю 525 грн. 83 коп., після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 разом з особою матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.83 коп.

Крім того, 18.04.2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , проходив по вул. Ринковій в м. Краматорську, де звернув увагу на металеву хвіртку огорожі будинку № 42, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої хвіртки з огорожі.

У той же час, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_7 , та за допомогою фізичної сили, своїми руками зняв металеву хвіртку огорожі домоволодіння АДРЕСА_7 , з навісу, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме металеву саморобну хвіртку яка складається з металевого кутника у кількості 5 штук, та металевого профілю(два кутника 40х40 мм, товщина металу 3 мм, довжиною 120 мм, два кутника 40х40 мм, товщина металу 3 мм, довжиною 90 см., та 1 кутника 40х40 мм, товщина металу 3 мм, довжиною 100 мм, металевий профіль з чорного металу, розміром 120х90 товщиною металу 3 мм), загальною вартістю 505,24 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 505,24 грн.

Крім того, 12.09.2018 року ОСОБА_1 , засудженому 04.06.2010 року Краматорським міським судом за ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та який звільнився 29.10.2018 року, за відбуття строку покарання ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області, винесеної на підставі Закону України від 01.12.1994 року «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилася з місць позбавлення волі», встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

При звільненні з місця позбавлення волі ОСОБА_1 повідомлено про те, що йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області , винесеної на підставі ст.3 п. «Б», ст.4 п. «Б», ст.6 п.1 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», з урахуванням змін та доповнень, йому встановлені наступні обмеження: заборонити відлучатися з постійного місця проживання в період з 22.00 годин до 06.00 годин за винятків днів і годин роботи; заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівника відділу (відділення ) Національної поліції; зобов`язати з`являтись на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення), Національної поліції 4 рази на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Після звільнення з місця позбавлення волі, 29.10.2018 року ОСОБА_1 прибув до м. Краматорська Донецької області, де здійснив реєстрацію у відповідного співробітника Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області з письмовою заявою про здійснення адміністративного нагляду за місцем його реєстрації, а саме; АДРЕСА_7 , після чого був поставлений на облік, а також ознайомлений з обмеженнями, встановленими йому згідно з рішенням суду.

Проте, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, не маючи поважних причин на самовільне залишення свого місця проживання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період часу з 04.06.2019 року до 20.06.2019 року самовільно залишив своє місце мешкання, не повідомивши при цьому працівників Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про своє місцезнаходження, на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області у встановлені йому дні не з`явився.

Крім того, в березні-квітні 2019 року, більш точну дату та час встановити не надалося можливим, перебував на території парку «Бернадського» в м. Краматорськ, де на землі побачив предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5, який відповідно до висновку експерта № 2/21-124 від 24.06.2019 року є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовленої промисловим (заводським) способом, до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивна оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), ка до вибуху придатна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання вибухової речовини, не маючи на це передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 , підібрав з землі корпус гранати РГД -5, та поклав до лівої кишені своїх брюк та відніс до себе додому за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно, умисно здійснив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

13.06.2019 року о 17 годині 15 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у сквері парку ім. Пушкіна в м. Краматорську, незаконно зберігаючи при собі гранату типу РГД -5 з метою збуту, продав за 600 гривень, тобто незаконно, умисно, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_13 корпус гранати типу РГД-5.

13.06.2019 року о 17 годині 18 хвилин, покупець оперативної закупки ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції гранату типу РГО та запал типу УДЗ, які відповідно до висновку експерта № 2/21-124 від 24.06.2019 року є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовленої промисловим (заводським) способом, до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду, розташованого в металевій оболонці, яка до вибуху придатна.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_12 не з`явився. В матеріалах кримінального провадження наявний актовий запис про смерть № 2262 від 22.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла ОСОБА_10 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ТОВ «АТБ» - Орєхов В.М., які були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них не надходило.

В порядку ст.325 КПК України суд, заслухав думку учасників судового провадження, вирішив питання про проведення судового засідання за відсутності потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 , прокурор, захисник недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, заслухав ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та його дії кваліфікує за:

-ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми діями вчинив закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку);

-ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) скоєну повторно;

-ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло;

-ч.1 ст. 263 КК України, оскільки останній своїми умисними діями здійснив незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-ст. 395 КК України, оскільки останній діючи умисно, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 є осудним перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від вживання алкоголю, на обліках в інших диспансерах міста Краматорська не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Крім того, суд враховує, що потерпілі жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не мають.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК України з ізоляцією останнього.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Що стосується покарання за ст. 395 КК України, то обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від цього покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України, згідно якої особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За класифікацією кримінальних правопорушень, згідно ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У судовому засідання встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив 20.06.2019. В подальшому, строк давності за вказаним проступком 27.07.2019 перервались, оскільки обвинуваченим вчинено новий тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за що його засуджено вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 17.09.2019 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Тобто, на день ухвалення вироку по даному провадженню, строки давності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, сплинули. Відомості про ухилення ОСОБА_1 від слідства або суду, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного за ст. 395 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_1 порядку ст.124 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ст.395 КК України у вигляді 4 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КК України та на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ст. 395 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 , у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 17.09.2019, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі .

Строк відбуття покарання рахувати з 26.05.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання частково відбуте покарання з 29.07.2019 року по 25.05.2021 року за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 17.09.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 26.05.2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз: № 2/20-40 від 17.01.2019 року в сумі 572 грн.; № 2/20-281 від 14.03.2019 року в сумі 429 грн.; № 2/20-366 від 09.04.2019 року в сумі 429 грн.; № 2/20-1270 від 10.12.2018 року в сумі 1001 грн.;

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази:

-СД-диск із відеозаписом з камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет» «Продукти 548» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мідну ємність з газового котла, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 згідно розписки від 17.04.2021 року - вважати повернутою;

-чавунну ванну, вкриту емаллю білого кольору, розміром 170х75 см, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 згідно розписки від 03.03.2019 року - вважати повернутою;

-пічну чавунну плиту розміром 75х40х0,8 см, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 згідно розписки від 11.03.2019 року - вважати повернутою;

-4 металеві труби: 3 з них розміром довжина 2,5м, товщина металу 3 мм, діаметр труби - 4 см, а також 1 з них довжиною 1,95 м., товщина металу 3,5 мм, діаметр труби - 5,5 см, 1 металеву трубу довжиною 2,15 м, товщиною металу 3 мм діаметром - 10 см, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутими;

-металеву хвіртку, вилучену у ході огляду предмету 07.05.2019 року та яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 згідно розписки від 19.04.2019 року - вважати повернутою;

-корпус гранати РГД-5, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити, як такий, що не має цінності;

-коробка з-під тепловентилятора, коробка з-під мобільного телефону, чек та квитанція, які передані під зберігальну розписку від 14.11.2018 року потерпілому ОСОБА_3 - вважати повернутими;

-мобільний телефон марки «ARCHOS» IMЕЙ: НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку від 18.12.2018 року потерпілому ОСОБА_3 - вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок складений та надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Г. С. Лебединець