Ухвала суду № 98925560, 11.08.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5192/17

2-п/264/20/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору кредиту № 276 від 27.05.2013 року ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10000,00 грн. на строк 18 місяців з 27.05.2013 року по 27.11.2014 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач повинен не пізніше 27.11.2014 року здійснювати погашення суми кредиту та відсотків відповідно до графіку. Однак, у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим, станом на 17.10.2017 року заборгованість за договором кредиту складає 82192,59 грн., яка складається з суми основного боргу – 6667,60 грн., відсотків – 2314,74 грн. та додаткових відсотків – 73210,25 грн. На підставі цього КС «Можливість» вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 82192,59 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 листопада 2017 року позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 276 від 27.05.2013 року у розмірі 82192,59 грн. (вісімдесят дві тисячі сто дев`яносто дві гривні 59 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2017 року та його скасування у зв`язку з тим, що зазначене рішення є незаконним і необґрунтованим. Його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім цього, він вважає, що позивачем невірно нараховані проценти та додаткові проценти за вказаним кредитом, що на його думку має істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення від 28.11.2017 року .

Представник ОСОБА_1 – адвокат Курилова О.А., яка діє на підставі ордеру серії ДН №053514 від 10.07.2021 року, у судове засідання не з`явилась.

Представник Кредитної спілки «Можливість» у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заочне судове рішення скасуванню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення їй повісток, а його пояснення за справою мають істотне значення та необхідні суду для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.11.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.11.2017 року по справі №264/5192/17, 2/264/2202/2017 за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – скасувати, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 14 вересня 2021 року о 09.30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов