Ухвала суду № 98925528, 11.08.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3327/21

2-с/264/72/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року за заявою комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» видано судовий наказ № 264/3327/21 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 10273, 91 грн., 3 % річних у розмірі 384, 18 грн. та інфляційні у сумі 950, 25 грн., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

10.08.2021 року до суду звернувся боржник із заявою про скасування вказаного судового наказу, вважає вимоги заявника необґрунтованими та спірними. Просила поновити строк звернення до суду із вказаною заявою та скасувати судовий наказ.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, судовий наказ № 264/3327/21, виданий 07.07.2021 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 136, ч.3 ст.171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.07.2021 року № 264/3327/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 10273, 91 грн., 3 % річних у розмірі 384, 18 грн. та інфляційні у сумі 950, 25 грн., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко