
Справа № 226/2158/21
Справа №226/2158/21
Провадження № 2/226/690/2021
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження у справі
11 серпня 2021 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Державне підприємство «Мирноградвугілля» про забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби.
Згідно з ухвалою судді від 30.07.2021 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України та відсутності клопотання про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям па побутові потреби.
Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2021 року о 11.00 годині.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є. Редько
Судове рішення № 98925441, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/2158/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: