Вирок № 98924807, 05.08.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3627/20

Провадження № 1-кп/653/213/21

ВИРОК

іменем України

05 серпня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Шкарупіло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12020235140000469 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора Венглєвської Т.В.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гринечка С.Б.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року близько 13 години 05 хвилин прибувши на законних підставах до публічно-доступного місця, а саме магазину «Спорт-торг», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 27, з якого діючи таємно, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, викрав жилетку марки «Jordan», яка знаходилась у продажі магазину, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 803,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні під час з`ясування обставин справи вину визнав частково, пояснив, що потерпіла живе з чоловіком і він у нього купив жилетку. Потім чоловік попросив її віддати, бо ОСОБА_3 запитує де жилетка. Після цього чоловік потерпілої йому жилетку не повернув. Тому він вирішив її повернути. Підійшовши до магазину потерпілої, з манекену зняв іншу жилетку, вважаючи, що повертає своє. Потім хотів повернути жилетку, але потерпіла її не взяла. На сьогодні повернути кошти не може, оскільки не працює, просить вибачення у потерпілої.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

- показами потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що більше року у неї чоловіка не має. В той день привезла товар, виставила манекени з товаром біля магазину. Через п`ять хвилин вийшла, на одному манекені відсутня жилетка чорного кольору вартістю 1100 гривень. Оскільки будівля, де знаходиться її магазин оснащена відеокамерами, вона підійшла до господаря, та вони подивилися відео, на якому побачили обвинуваченого ОСОБА_1 , в стані наркотичного сп`яніння, який зняв жилетку з манекену та пішов в ній. Потім обвинувачений намагався повернути їй жилетку, але вона була порвана, тому вона її не взяла. На сьогодні шкода не відшкодована, гроші не повернуті. Вважає, що покарання повинне бути пов`язане з позбавленням волі;

- рапортом ЧЧ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого 14 жовтня 2020 року о 10:07 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , 13 лютого 2020 року о 13-05 год. невідомий вкрав жилетку вартістю 1150 грн.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 жовтня 2020 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 просила вжити заходів щодо невстановленої особи, яка 13 жовтня 2020 року о 13-05 год. біля магазину «Спорт-торг» по вул. Центральній, 27 таємно викрала чоловічу жилетку марки «Jordan»;

- протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2020 року, в ході якого було оглянута територія біля магазину «Спорт Торг» за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 27, де потерпіла розповіла та показала манекен, на якому була викрадена жилетка;

- протоколом огляду предмету від 15 жовтня 2020 року з відеозаписом до нього, з яких вбачається як гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку спортивного жилету з магазину «Спорт Торг» за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 27;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученні до матеріалів кримінального провадження від 15 жовтня 2020 року, відповідно до якої визнано речовим доказом CD диск з записами камер відеоспостереження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 жовтня 2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 на фото № 1 впізнала гр. ОСОБА_1 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2135-МТ від 30 жовтня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість нової жилетки торгівельної марки «Jordan» моделі «2970» розміру XL чорного кольору з емблемою «Jordan» в передній частині у районі грудей станом на 14 жовтня 2020 року могла складати 803 грн. 33 коп.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2014 року з діагнозом опіоїдної залежності, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, але дві погашені судимості були за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знов вчинив умисний злочин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме часткове визнання вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту, вважаючи, що такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2135-МТ від 30 жовтня 2020 року, у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 55 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Після вступу вироку в законну силу направити ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, виконання якого доручити Генічеському РВП ГУНП України в Херсонській області.

Судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 2135-МТ від 30 жовтня 2020 року, у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 55 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/24060300, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк Казначейство України (ел. адм. подат).

Речові докази: CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова