Ухвала суду № 98924638, 06.08.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-з/582/11/21

Справа № 582/488/21

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грицика Г. О. про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Грицик Г. О. звернувся до суду із цим позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 22.12.2020 № 3/95 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 »

05 серпня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г. О. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони Вільшанській сільській раді Роменського району Сумської області приймати будь-які рішення, що стосуються земельної ділянки кадастровий номер 5923584400:01:002:0209 площею 8,011 га, та заборонити виконувати рішення Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, що вже прийнято стосовно земельної ділянки кадастровий номер 5923584400:01:002:0209, площею 8,011 га, а саме: будь-яким суб`єктам землеустрою розробляти документацію із землеустрою, а державним кадастровим реєсраторам здійснювати реєстраційні дії щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 5923584400:01:002:0209, площею 8,011 га, на підставі рішення шостої сесії восьмого скликання Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області від 25.03.2021 «Про поділ земельної ділянки комунальної власності».

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що позивач є власником нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5923584400:01:002:0201 (загальною площею 10,011 га, цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам). Рішенням Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 22.12.2020 № 3/95 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 » відповідачу надано у власність земельну ділянку 2,00 га за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5923584400:01:002:0201, внаслідок чого дану земельну ділянку поділено на дві земельні ділянки кадастровий номер 5923584400:04:000:1481 площею 2,00 га та кадастровий номер 5923584400:01:002:0209 площею 8,011 га. 25 березня 2021 року Вільшанською сільською радою Роменського району Сумської області прийнято рішення «Про поділ земельної ділянки комунальної власності», згідно якого вирішено здійснити поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 5923584400:01:002:0209, площею 8,011 га, на три земельні ділянки. Представник заявника зазначив, що у разі реалізації вказаного рішення відновити права позивача буде неможливо.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що правових підстав для забезпечення позову не має з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Частиною сьомою статті 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно із пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про учасників справи, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спірних правовідносин у даному випадку є земельна ділянка кадастровий номер 5923584400:04:000:1481, площею 2 га, яка утворилася у результаті поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер 5923584400:01:002:0201.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, суд не знайшовши безпосереднього зв`язку між предметом позову та вимог заяви про забезпечення позову, оскільки позовні вимоги стосуються земельної ділянки кадастровий номер 5923584400:04:000:1481, площею 2,000 га, дійшов висновку, що мета заявленого клопотання про забезпечення позову є непропорційною, та вважає за необхідне заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 , про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко