Ухвала суду № 98924634, 11.08.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/231/21

Провадження № 2-п/581/1/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Сізова Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності представника відповідача адвоката Угленко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року ОСОБА_1 надіслала поштою заяву про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 червня 2021 року у даній справі.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 вказує, що вона хоч і зареєстрована по АДРЕСА_1 , але з 2000 року фактичним місцем її проживання є: АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, матеріали позовної заяви з ухвалою суду про відкриття провадження вперше – 27 травня 2021 року, отримали її батьки та на наступний день – 28 травня 2021 року надіслали їй поштою вказані документи, які вона отримала лише 31 травня 2021 року. У зв`язку з викладеним, до моменту ухвалення рішення – 1 червня 2021 року, вона не встигла звернутися за правовою допомогою, надіслати до суду відзив та забезпечити участь свого представника у судовому засіданні. Вважає, що при ухваленні судом заочного рішення не було дотримано таку необхідну для цього умову, як повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, посилається на те, що нею не оглядалися та не підписувалися Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», тому вони не можуть бути частиною кредитного договору, пам`ятка клієнта взагалі відсутня.

Представник відповідача адвокат Угленко О.Ю. у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду та просила її задовольнити.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що адресат ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 6 травня 2021 року відмовився від одержання поштового відправлення суду, яке містило ухвалу суду про відкриття провадження та матеріали позовної заяви. 26 травня 2021 року аналогічне відправлення суду було отримано уповноваженою особою за вказаною адресою.

Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 червня 2021 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» виниклу станом на 8 березня 2021 року заборгованість за кредитним договором б/н від 1 липня 2011 року у розмірі 73120 грн. 90 коп., з яких: 58807 грн. 40 коп. заборгованість за тілом кредиту (прострочене тіло кредиту), 14313 грн. 50 коп. заборгованість за простроченими відсотками, також стягнуто 2270 грн. судового збору.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надала копію довідки Саївського старостинського округу Синівської сільської ради від 23 червня 2021 року, із якої вбачається, що за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 протягом останніх шести місяців не проживає, а також копію квитанції про пересилання поштового відправлення № 4252000044150, копію конверта із відбитком календарного штемпеля місця відправлення від 28 травня 2021 року, роздруківку з вебсайту Укрпошта за трек-номером 4252000044150 про вручення відправлення 31 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Отже, враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, а відповідач в силу вказаних обставин була певною мірою позбавлена повноцінної участі під час судового розгляду та посилається на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає такою, що підлягає задоволенню заява про перегляд заочного рішення, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а заява задоволенню.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 год. 00 хв. 1 вересня 2021 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, встановивши строк для його подання - 15 днів з дня прийняття цієї ухвали. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення також додаються:

докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються,

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні іншого суду так і поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов