Ухвала суду № 98924554, 11.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8384/21

Провадження №2-а/592/93/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича про скасування постанови.

В с т а н о в и в:

07.07.2021 ОСОБА_1 (далі – позивач) через представника звернувся до Ковапківського районного суду міста Суми з вказаним позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову ДП 18№ 835171 від 25.06.2021 про накладення штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 140 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.08.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частин 3 та 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем долучено платіжне доручення № 1663 від 09.07.2021, відповідно до якого платником є КП «ШЛЯХРЕМБУД» Сумської міської ради, яке не є стороною по справі.

Відтак, усупереч частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви долучено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП 18№ 835171, яка є неналежної якості (неможливо читати), клопотання про витребування належним чином завіреної копії постанови не подано.

Згідно частин 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 454 грн. та належним чином завірену копію оскаржуваної постанови належної якості, або подати клопотання про її витребування.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Скрипченка Дмитра Юрійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап