Ухвала суду № 98924523, 11.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2916/16-к

Провадження № 1-кп/592/238/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 12015200440003541, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури - Вітошка Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Грачова А.М.,

представника потерпілого - Пономаренко С.І.,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

11.08.2021 у судове засідання за викликом не прибув свідок ОСОБА_2 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, що підтверджується корінцем повістки про виклик, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор Вітошко Є.В. просив відкласти розгляд кримінального провадження, застосувати привід до свідка ОСОБА_2 .

Обвинувачений та його захисник вважали клопотання прокурора в частині відкладення розгляду кримінального провадження, здійснення приводу до свідка обґрунтованим.

Представник потерпілого підтримала позицію та клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139, частини 3 статті 142 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (частина 2 статті 28 КПК України).

Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському районному управлінню ГУНП в Сумській області.

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 25.08.2021.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 25.08.2021 свідка ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Сумському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко