Ухвала суду № 98923458, 11.08.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2950/21

2/705/1933/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11.08.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання – Остропольської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яке було заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язати Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження за № 242 від 17.04.2015 на ОСОБА_4 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області в графі батько вказати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 замість ОСОБА_6 , прізвище дитини змінити на ОСОБА_7 та актовий запис про народження за № 148 від 01.03.2016 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області в графі батько вказати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 замість ОСОБА_6 , прізвище дитини змінити на ОСОБА_7 .

11.08.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить призначити у цивільній справі № 705/2950/21 судово-медичну експертизу методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, письмово подала заяву про розгляд справу у її відсутність та у відсутність її представника адвоката Мельника О.Ф. Клопотання про призначення судово-медичної експертизи методом ДНК-аналізу просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, письмово подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, просить їх задоволити. Підтверджує, що він є батьком його дітей доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче судове засідання не з`явився, письмово подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу, в оцінюванні доказів покладається на думку суду, не заперечує проти визнання батьківства.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовну заяву ОСОБА_1 не визнає, просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу встановлення батьківства методом ДНК аналізу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та генетики.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Оскільки відбір матеріалів для судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає необхідним зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яке було заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківствасудово-медичну молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська,4).

Зобов`язати експерта повідомити сторін по справі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про день та час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати третю особу ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вимогу експерта з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська,4) для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність ( за ст.ст. 384, 385 КК України) за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик