Рішення № 989230, 13.06.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2007

Справа №2-13/3428-2007

за позовом Дочірного підприємства "Фесто Виробництво", м. Сімферополь

до ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш", м. Сімферополь

про усунення перешкод

Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова

Представники:

Позивач – Сірош А.А. – представник, дов. від 17.01.2007 року № 01/51

Відповідач – Барабін Д.В. – представник, дов. від 30.11.2006 року.

Сутність спору: Позивач – Дочірнє підприємство "Фесто Виробництво" звернувся до господарського суд АР Крим з позовом до ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш" та просить зобов’язати відповідача не перешкоджати проведенню земляних робіт по прокладанню мереж електропостачання по вул. Вузловій впродовж території ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш". Також просить стягнути з відповідача майнові збитки у сумі 897,5 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перешкоджає у проведенні позивачем мереж електропостачання у зв’язку із чим Дочірнє підприємство "Фесто Виробництво" було вимушено зупинити проведення земляних робіт по причині організації відповідачем фізичного опору будівельникам з наступним встановленням транспортної техніки, яка перешкоджає здійсненню робіт упродовж території ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш".

Відповідач проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, що позивач відмовляється укласти з відповідачем договір на поновлення об’єктів благовпорядкування, які знаходяться на балансі відповідача.

Слухання справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Строк розгляду справи був продовжений за згодою сторін у порядку статті 69 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сімферопольської міської ради від 21.04.2005 року Дочірньому підприємству "Фесто Виробництво" була надана земельна ділянка по вул. Вузлова, 8 у м. Сімферополі під будівництво виробничої бази підприємства.

Для проведення мереж електропостачання до вказаного об’єкту Управлінням міського господарства був виданий ордер № 93 від 10.08.2006 року на проведення земляних робіт по вул. Вузлова, 8 у м. Сімферополі (ритьє траншеї для укладання мереж по електропостачанню).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи земляні роботи по вул. Вузловій виконані за виключенням ділянки, яка розташована упродовж території ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш".

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Позивач звертався до відповідача з листами про не перешкоджання проведенню земляних робіт (листи №№ 01/64 від 19.01.2006 року, 01/660 від 23.08.2006 року, 01/892 від 21.09.2006 року, 01/846 від 26.10.2006 року, 01/873 від 02.11.2006 року, 01/971 від 07.12.2006 року).

Проте відповідач не усунув перешкоди у вигляді транспортної техніки, яка перешкоджає здійсненню робіт упродовж території ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш".

У своєму відзиві на позов відповідач не заперечує факту припинення робіт ДП «Фесто Виробництво» по прокладці мережі кабелю електропостачання по вул. Вузлова, у м. Сімферополі. Свої дії мотивує тим, що вказаний кабель перетинає об'єкти впорядкування призаводскої території, чим може заподіяти матеріальний збиток відповідачеві. У зв'язку, з чим вважає, що припинив роботи позивача правомірно.

На думку відповідача ДП «Фесто Виробництво» було зобов'язане погоджувати спірні роботи з відповідачем і підписати договір про відшкодування відповідачеві матеріального збитку заподіяного руйнуванням об'єктів впорядкування призаводскої території на підставі п.3.3. Правил виробництва земляних робіт на території м. Сімферополя, затверджених рішенням виконкому міськради від 27.10.2000р.

У відповідність з п.3.3. вказаних правил ДП «Фесто Виробництво» звернулося в УГХ і представило всі необхідні документи для отримання ордера на виробництво земляних робіт №93 від 10 серпня 2006р, а саме:

1. проект, узгоджений зі всіма зацікавленими організаціями (додається);

2. заявку на отримання дозволу на виробництво земляних робіт;

3. календарний графік виробництва земляних робіт;

4. договір про відновлення зруйнованих об'єктів впорядкування з дорожно-1 будівельною організацією і про здійснення технічного нагляду за виробництвом земляних робіт і відновленням розриття з комунальним підприємством, на балансі або у веденні якого знаходяться об'єкти впорядкування (додається);

Згідно довідки комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду» від 18 жовтня 2006г. №2/353 КП вул. Вузлова знаходиться на балансі КП «Бюро дорожнього нагляду». У зв'язку з чим, довідка відповідача про балансову приналежність від 03.04.07р. №05-678. представлена суду не є підставою для висновку вказаного договору з відповідачем. Крім того, відповідач не є ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки.

Акт передачі вулиць, площ, ділянок комунальним підприємством, на балансі або введенні якого знаходяться об'єкти впорядкування під розриття організації, що виконує земляні роботи (додається);

Таким чином, вказані Правила не вимагають узгодження земляних робіт безпосередньо з відповідачем, а, отже, спірні роботи припинені не правомірно.

Що стосується, представлених в матеріали справи договору з ОЖКХ залізничної райради з додатком план-схеми, акту про балансову вартість об'єктів впорядкування, справки про балансову приналежність, а також листи про узгодження кошторисної вартості від 22.11,2006р., то суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Договір з ОЖКХ залізничної райради на момент розгляду справи в суді припинив свою дію 31 грудня 2006 р.(п.4.1. договору), предметом договору є поточний зміст території (вивіз сміття, прибирання території т.д.), а не передача на баланс об'єктів впорядкування.

Позивач також просить стягнути з відповідача 897,5 грн. майнових збитків.

Вказана вимога також підлягає задоволенню у зв’язку наступним.

Позивачу був наданий ордер на проведення земляних робіт на вулицях м. Сімферополя № 93.

Строк виконання робіт відповідно до вказаного ордеру встановлений з 10.08.2006 року по 31.08.2006 року.

Позивач звертався до відповідача з листами про не перешкоджання проведенню земляних робіт (листи №№, 01/660 від 23.08.2006 року, 01/892 від 21.09.2006 року, 01/846 від 26.10.2006 року, 01/873 від 02.11.2006 року, 01/971 від 07.12.2006 року).

Проте відповідач не усунув перешкоди у вигляді транспортної техніки, яка перешкоджає здійсненню робіт упродовж території ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш".

У зв’язку з чим позивач був змушений пролонгувати ордер № 93 до 31.01.2007 року.

За пролонгування ордеру на виконання земляних робіт позивач сплатив 897,50 грн. Бюро дорожнього нагляду, що підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2006 року. (а.с. 15).

Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доведені матеріалами справи та засновані на нормах діючого законодавства.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне| забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК| України.

З урахуванням|з врахуванням| викладеного, керуючись ст.ст. 121, 82 - 84 ГПК| України

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш" (м. Сімферополь вул. Вузлова, 8/5, ЗКПО 05786117) не перешкоджати Дочірньому підприємству "Фесто Виробництво" (м. Сімферополь вул. Балаклавська, 68, ЗКПО 20718805) проведення земляних робіт по прокладанню мереж електропостачання по вул. Вузловій впродовж території ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш".

Стягнути з ВАТ "Завод Сімферопольсільмаш" (м. Сімферополь вул. Вузлова, 8/5, ЗКПО 05786117) на користь Дочірнього підприємства "Фесто Виробництво" (м. Сімферополь вул. Балаклавська, 68, ЗКПО 20718805) 897,5 грн. збитків, 187,00 грн. держмита та 118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу судового рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.