Ухвала суду № 98922775, 11.08.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3280/21

Провадження № 2/552/1360/21

У Х В А Л А

11.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надала заяву про відвід судді Кузіної Ж.В. посилаючись на те, що вона не є належним відповідачем у справі, адреса її місця мешкання вказана невірно. Крім того, представник позивачів працювала головою Київського районного суду м. Полтави. Вважає, що головуючий по справі не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки не може об`єктивно прийняти рішення в даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримує заяву.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення заяви , вважає її безпідставною, такою, що не відповідає вимогам ЦПК України та пояснила, що лише позивачам надано право визначати коло відповідачів. Також зазначила, що голова суду здійснює адміністративні функції та судді при розгляді справ є незалежними та не підпорядковуються голові суду. Вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Суд,заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, про визнання права на реєстрацію транспортних засобів майнові права на які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання права власності та визнання права на реєстрацію транспортних засобів, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Кузіній Ж.В.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Наведені відповідачем ОСОБА_2 обставини не є підставою для відводу судді та як наслідок задоволення заяви.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючисьст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу ОСОБА_2 судді Кузіній Жанні Василівні відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Кузіної Жанни Василівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, про визнання права на реєстрацію транспортних засобів майнові права на які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання права власності та визнання права на реєстрацію транспортних засобів, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Передати справу до канцелярії Київського районного суду м. Полтави для передачі її іншому судді в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна