Ухвала суду № 98922460, 11.08.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/912/18

Номер провадження 2/373/4/21

УХВАЛА

11 серпня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого – судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Спашіби О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, скасування права власності, скасування реєстрації земельної ділянки, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить поновити йому строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 23.02.2009 №231 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України – членам садівничого товариства «Берізка», в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий №3223388200:02:014:0319), розташованої на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000 га для ведення садівництва.

Також просить визнати незаконним державний акт на право власності на землю, серії ЯЖ № 905081, виданий 20.03.2009 р. Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку № НОМЕР_1 (кадастровий №3223388200:02:014:0319), розташовану на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000га.

Окрім того, просить скасувати запис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933200099 про реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №905081 від 20.03.2009.

В підготовчому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про витребування доказів.

Зокрема, просить витребувати із Офісу Генерального прокурора технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в СТ «Берізка» № 178 на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в якій знаходяться:

оригінал заяви від 04.02.2008 від імені ОСОБА_1 на ім`я голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області про дозвіл на приватизацію спірної земельної ділянки;

оригінал акту про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу земельної ділянки) ОСОБА_1 ;

оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за 2008-2009 роки із записом про видачу ОСОБА_1 державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 905081 від 20.03.2009.

Також представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, вирішивши по суті клопотання про витребування доказів.

Також у клопотанні про витребування доказів зазначає про те, що вказані документи є речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 5201700000000068 у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (Офіс Генерального прокурора), оскільки ухвалою Вищого антикорупційного суду України вказане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366-1 КК України було закрите на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України, якою питання про речові докази судом вирішено не було.

Володільцем вказаних документів є ГУ Держгеокадастру у Київській області, який отримав відмову від Офісу Генерального прокурора про повернення вилучених речових доказів, а тому не може надати їх на запит представника позивача адвоката Поліщука М.А.

Докази потрібні для всебічного з`ясування обставин справи та правильного прийняття рішення по суті, а сам позивач та його представник не має змоги надати вказані докази, а отже, вони підлягають витребуванню судом.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не подавали.

З врахуванням суті позовних вимог, раніше постановлених судом ухвал про витребування доказів та скасування останньої судом апеляційної інстанції з процесуальних питань, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Подане клопотання стосується документів, що є речовими доказами в кримінальному провадженні. З огляду на зміст та суть клопотання, ухвали Вищого антикорупційного суду від 02.11.2020 у справі № 991/1924/19 про закриття кримінального провадження вбачається, що питання про речові докази у кримінальному провадженні судом не вирішено.

Відповідно до приписів ст. 100 КПК України врегульовано питання зберігання речових доказів або документів та видачу оригіналу документа його володільцю прокурором, судом. У випадку не вирішення судом питання про долю речових доказів під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження слід вирішити це питання відповідно до приписів ст. ст. 537, 539 КПК України.

Витребування судом речового доказу чи документу, що зберігається у сторони кримінального провадження чи в кримінальному провадженні, що знаходиться в суді, без ухвалення остаточного рішення в порядку ст. 100 КПК України суперечить приписам КПК України. Докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, суд не бере до уваги на підставі ст. 78 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Поліщука М.А. про витребування доказів від Офісу Генерального прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева