Постанова № 98922450, 11.08.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2847/21

Провадження № 3-958/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року близько 22 год. 20 хв., 06.07.2021 року близько 23 год. 05 хв., 11.07.2021 року близько 23 год.45 хв. та 22.07.2021 року близько 23 год. 25 хв. під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 останній був відсутній, чим порушив п.1 Постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 року «Про встановлення адміністративного нагляду». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 із зазначеними в ньому обставинами погодився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях відповідають дійсності і він був відсутній за місцем проживанням, оскільки був на роботі та не міг вчасно дістатись до місця проживання.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП за номерами: справа №372/2847/21, справа №372/2849/21, справа №372/2851/21, справа №372/2860/21 слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 372/2847/21 та розглядати одночасно.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 року, постановою Обухівського районного суду Київської області 02.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до останнього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №372/2847/21, справа №372/2849/21, справа №372/2851/21, справа №372/2860/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 372/2847/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок – № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Проць Т.В.