Ухвала суду № 98922243, 11.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4684/19

Провадження №2-во/359/82/21

УХВАЛА

11 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року (а.с.235-238) ОСОБА_1 був визначений додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в першому абзаці описової частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року (а.с.235) міститься інформація про те, що з позовом звернувся ОСОБА_1 . Однак з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.7) вбачається, що прізвищем позивача є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ». Ця обставини свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка, яка може вплинути не тільки на його правосудність, а також на можливість його реалізації.

З огляду на це суд вважає, що описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року, належить виправити та в першому абзаці описової частини судового рішення вказати правильне прізвище позивача – « ОСОБА_3 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В першому абзаці описової частини судового рішення вказати правильне прізвище позивача – « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець