Ухвала суду № 98922141, 11.08.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/661/21

Номер провадження 3/292/506/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Жовтий Брід Дзержинського району Житомирської області,

громадянина України, з технічною освітою, одруженого, має на утриманні

5 неповнолітніх дітей, працюючого робітником в Костянтинівській ЗОШ І-ІІ

Романівськог району, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,

інвалідності не має, має пільги як багатодітна сім"я,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року о 11 год. 35 хвилин, на 190 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч для розвороту в напрямку м.Новоград-Волинський, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем КІА SOUL, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що 23.07.2021, близько 11 год. 30 хв., керував автомобілем SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_2 і рухався по правій смузі автодороги Київ-Чоп та перед перестроюванням в ліву смугу для заїзду на смугу гальмування та розвороту в напрямку м.Новоград-Волинський, не впевнився у відсутності на лівій смузі руху транспортних засобів, і при здійсненні маневру скоїв зіткнення з автомобілем КІА SOUL, який рухався в попутному напрямку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №084424, схемою місця ДТП, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 23.07.2021 та письмовим поясненням правопорушника від 23.07.2021, згідно яких ОСОБА_1 , цього ж дня о 11 год. 35 хвилин, на 190 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч для розвороту в напрямку м.Новоград-Волинський, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем КІА SOUL, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , 23.07.2021 вона керувала автомобілем КІА SOUL та рухалась по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Київ. Їдучи по лівій смузі помітила автомобіль SEAT, який їдучи попереду по правій смузі почав різко перестроюватись у ліву смугу руху і виїхав на середину дороги в районі розвороту. Вона почала гальмувати, однак уникнути зіткнення автомобілів не вдалось.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Рішення щодо вилучених документів прийняти відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга