Ухвала суду № 98921733, 11.08.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1798/21 Провадження № 1-кп/165/335/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Улибіної-Вельгус М.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №12021030520000215 від 18 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити у заявеному прокурором клопотанні.

Захисник Улибіна-Вельгус М.В. заперечила щодо продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначила, що існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведено. Вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може убезпечити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений хворіє, потребує оперативного втручання, належного медичного обслуговування в умовах СІЗО не отримує, вину визнає і щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора, просила його задоволити.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, та те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого під час дії стосовно нього у іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, немає роботи та легальних джерел доходів, а наявні соціальні зв`язки недостатні для забезпечення його належної процесуальної поведінки, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу та судом при його продовженні.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувсачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки впродовж менше трьох тижнів з дня звільнення з підварти обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника про відсутність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені ще на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, суд не бере до уваги твердження захисника Уллибіної-Вельгус М.В. про стан здоров`я ОСОБА_1 та ненадання обвинуваченому в умовах СІЗО належної медичної допомоги, оскільки вони спростовуються дослідженим у судовому засіданні листом-довідкою Філії державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Волинській та Рівненській областях від 09 травня 2021 року, де зазначається, що об`єктивного погіршення стану здоров`я ув`язненого не відмічалося, швидка медична допомога не викликалася, в медичну частину ОСОБА_1 за допомогою не звертався.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.315 КПК України, - суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходуу виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 11 серпня 2021 року до 09 жовтня 2021 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 09 жовтня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк