Рішення № 98921605, 09.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9345/21

Провадження № 2-а/161/227/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою поліцейського 1 бат. 2 роти УПП у Волинській області Лінника Р.Л. серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 рокупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає, що вищевказана постанова є незаконною, оскільки в її діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20.05.2021 року, о 04:59 год в м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк,10 він керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1 а ПДР України.

Вказує, що 20.05.2021 року, близько 05:00 год він рухався на автомобілі «Pegeot Іon» н.з. НОМЕР_1 по вул. Домни Гордіюк у місті Луцьку без вімкненого ближнього світла фар, однак з вімкненими денними ходовими вогнями. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки на вулиці вже було світло. Покликається на ту обставину, що для території України період темної пори доби починається через 30 хв. після заходу сонця і закінчуєтьсфя за 30 хв. до його сходу,20 травня 2021 року схід сонця відбувся о 05:20 год.

Враховуючи вищевикладене просить суд скасувати постанову серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 рокупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою від 07 червня 2021 року в даній справі замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції

В своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача, заперечуючи позов, вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог позивача. На спростування аргументів позивача зазначає, що відеозаписом з технічного приладу, який використовували інспектори поліції, зафіксовано що водій здійснював керування транспортним засобом «Pegeot Іon» н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Вважає, що позиція позивача спрямована лише на уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідачем не спростовано, що він керував транспортним засобом саме у темну пору доби, підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві вказував на безпідставність заявлених позовних вимог та просив в позові відмовити.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 20 травня 2021 року поліцейським 1 бат. 2 роти УПП у Волинській області молодшим лейтенантом Лінником Р.Л. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4231182, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 року, водій ОСОБА_1 04:59 год в м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк,10 керував транспортним засобом «Pegeot Іon» н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.(а.с.6).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина друга статті 122 КУпАП передбачає, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, диспозиція наведеної правової норми передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення ними, зокрема, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 статті 122, статті 126 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (ч. 2 статті 258 КУпАП).

Відповідно до ч. 4 статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В позовній заяві позивач зазначає про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він рухався близько 05:00 год та на вул. вже було світло. Покликається на ту обставину, що для території України період темної пори доби починається через 30 хв. після заходу сонця і закінчується за 30 хв. до його сходу,20 травня 2021 року схід сонця відбувся о 05:20 год.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 19.1 «а» ПДР України визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

a)на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Темною порою доби, згідно п. 1.10 ПДР України визначено - частину доби від заходу до сходу сонця.

Відповідно до п.1.1;1.3 ПДР України Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач не заперечує факт керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар, однак заперечує що здійснював керування в темну пору доби, оскільки згідно сонячного календаря з інтернет сайту ua.365.wiki схід сонця 20 травня 2021 року відбувся 05:20 год. Згідно постанови серії ЕАН № 4231182 від 20.05.2021 року правопорушення мало місце 20 травня 2021 року о 04:59 год.

Отже, водій ОСОБА_1 керував автомобілем у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, а покликання позивача на ту обставину, що на території України період темної пори доби починається через 30 хв. після заходу сонця і закінчується за 30 хв. до його сходу є власним тлумаченням, і вищевказаний пункт правил дорожнього руху України чітко встановлює поняття темної пори доби.

Крім того, відтворений в судовому засіданні відеозапис з технічного приладу, що має функції фото- і відеофіксації, що використовувався відповідачем при здійсненні патрулювання в повній мірі підтверджує факти, наведені в оскаржуваній постанові, зокрема, судом з достовірністю встановлено, що позивач, керував транспортним засобом «Pegeot Іon» н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Статтями 8 та 9 цього Кодексу встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із норм викладених у ст.77 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем надано докази вчинення ОСОБА_1 дій, які стали підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом не встановлено жодних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 статті 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень відповідає вимогами чинного законодавства.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

Враховуючи вищевикладене та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 року.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 5, 19,77, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк