Ухвала суду № 98921482, 11.08.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

165/2773/19

1-і/154/8/21

УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Левчук О.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

захисника: Прояви І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області Левчук О.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 України ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019030050000728 від 05.07.2019 року -

в с т а н о в и в:

Прокурор подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, судовий розгляд справи не завершено, а строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу щодо останнього спливає.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Перевіривши матеріали клопотання, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання у зв`язку із невинуватістю у пред`явленому обвинуваченні та недоведеністю ризиків, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За таких же обставин, суд розглядає питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 12019030050000728 від 05.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.06.2021 р. щодо ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.08.2021 р.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП у Волинській області та знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинах, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Із постанови про зупинення досудового розслідування від 22.08.2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку, що дає суду підстави вважати про спроби переховуватись обвинуваченого від суду.

Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, а визначені ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходів на більш м`який, а тому слід продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів, з визначенням застави у раніше визначеному розмірі 57 630 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 11.08.2021 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується о 24 год. 09.10.2021 р.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 57630 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 57 630 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко