Ухвала суду № 98919517, 10.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/16910/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., ознайомившись з заявою Голови правління ПАТ «Промінвестбанк» Рожка А.В. б/н від 09.08.2021 «Про скасування заходів забезпечення позову» у адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Фортуна»доНаціонального банку Українитретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» прозобов`язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Фортуна» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, офіс 4-14, ідентифікаційний код - 24249460) (далі - позивач, ПрАТ «Фортуна», Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код - 00032106, електронна пошта: nbu@bank.gov.ua) (надалі - відповідач, Національний банк, НБУ), у якому позивач просить суд зобов`язати Національний банк України утриматись від вчинення дій направлених на сприяння погодженню продажу будь- яких активів, в тому числі рухомого та нерухомого майна, майнових прав належних Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по зверненням та листам Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», які перебувають на розгляді Національного банку України на момент подачі позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ПрАТ «Фортуна», серед іншого, відзначає, що НБУ, як регулятор банківської системи України, не має права погоджувати комерційному банку продаж активів або вчиняти інші дії, які призведуть або можуть призвести до порушення інтересів вкладників чи інших кредиторів банку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/16910/21, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 вжито заходи забезпечення позову у справі № 640/16910/21.

09.08.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Голови правління ПАТ «Промінвестбанк» Рожка А.В. б/н від 09.08.2021 «Про скасування заходів забезпечення позову».

В обґрунтування заяви зазначено, що ПАТ «Промінвестбанк» категорично не погоджується з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021, вважає її незаконною й необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, всупереч висновкам Верховного Суду, такою, що грубо порушує принципи та завдання саме адміністративного судочинства, права та законні інтереси банку.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 157, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Голови правління ПАТ «Промінвестбанк» Рожка А.В. б/н від 09.08.2021 «Про скасування заходів забезпечення позову» призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2021 об 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко