Ухвала суду № 98919482, 10.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/12122/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача щодо залучення третьої особи у справі

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до Державної аудиторської служби Українипро:визнання протиправним та скасування висновку,-В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДР: 24584661) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, код ЄДР: 40165856), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 14.04.021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-24-012548-b.

Ухвалою від 28.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

02.07.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про залучення третьої особи - державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (вул. Леніна, 146, м. Чорнобиль, Київська обл., код ЄДР 402475540), оскільки оскаржуваний висновок стосується цього підприємства, як переможця закупівлі, відносно якої складено оскаржуваний висновок.

Враховуючи наведене та приписи ст. 49 КАС України суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом залучення вказаного підприємства в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Крім того, у відзиві на позов відповідач просить розглядати справу за участі представника служби, тобто, як можна зрозуміти з відзиву - у спрощеному провадженні, але з викликом учасників справи у судове засідання.

У зв`язку з цим слід зазначити, що такого роду клопотання не є складовою відзиву на позов, що вбачається із змісту приписів ст. 162 КАС України. Водночас, вказане клопотання ніяким чином не обґрунтовано, що у сукупності дає підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись вимогами ст. 49, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» (вул. Леніна, 146, м. Чорнобиль, Київська обл., код ЄДР 402475540).

Зобов`язати позивача невідкладно надіслати третій особі копію позову та доданих до нього матеріалів, докази чого надати суду.

Запропонувати третій особі відповідно до вимог ст. 165 КАС України протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали та копії позову надати суду пояснення по суті позову, а іншим учасникам справи - копію пояснень. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом із поданням письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Звернути увагу третіх осіб, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (ст. 51 КАС України).

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Суддя О.А. Кармазін