Ухвала суду № 98919442, 09.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/5385/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби у якості третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіс-Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" (далі - позивач або ТОВ "Елпіс-Україна") з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 24.02.2020 №КТ-UA100000-0032-2020.

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської міської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100080/2020/00042.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскаржуване рішення та карта відмови є протиправними, оскільки, відповідач, не погодившись з вибраним позивачем кодом класифікації, змінив його. Вважає, що код товару, який зазначений у митній декларації відповідає класифікації товару згідно УКТЗЕД.

Позивач стверджує, що митний орган зазначених документів не врахував, у зв`язку з чим дійшов необґрунтованих висновків про наявність підстав для коригування митної вартості із застосування резервного методу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з огляду на те, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення керувався висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 1420003201-0017.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, оскільки судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси та обов`язки.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби у якості третьої особи відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась