Ухвала суду № 98919430, 10.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/15573/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс»до Головного управління ДПС у Київській областіпро визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» (03164, м. Київ, провулок Приладний, 4-Б, код ЄДР: 40114026) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, код ЄДР: 43141377), в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2020 № 0007713201, яким до ТОВ «СВГ-Транс» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 250 000,60 грн.

Ухвалою від 02.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

30.07.2021 канцелярією суду зареєстровано відзив на позов, поданий ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР 44096797), хоча стороною у справі є ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР: 43141377).

Наприкінці відзиву особи, яка не є учасником справи, заявлено клопотання про прийняття відзиву, про заміну відповідача в порядку правонаступництва, про розгляд справи за участі представника ГУ ДПС. Додатково, щодо останнього, подано клопотання з цього ж приводу, яке обґрунтовано наступним - з метою належного супроводження справи № 320/1509/20 та обґрунтування правомірності позиції контролюючого органу.

Тобто, клопотання стосується іншої справи.

Вирішуючи наведені питання, суд звертає увагу на те, що клопотання про заміну сторони не може бути задоволено, оскільки у прохальній частині відзиву відсутнє посилання на те, яку особу слід замінити та на яку саме особу слід замінити.

Більш того, суд звертає увагу, що заяви з процесуальних питань не є складовою відзиву, що вбачається з положень ст. 162 КАС України.

Враховуючи наведене, судом не може бути прийнятий до розгляду відзив на позовну заяву, оскільки він поданий особою, яка не є учасником справи. Відповідно, не може бути задоволено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, оскільки воно подано особою, яка не є учасником справи.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 241, ст. ст. 167, 243, 262, 248, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР 44096797), зазначених вище.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін