Ухвала суду № 98919409, 10.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

10 серпня 2021 року м. Київ № 826/16959/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у справі

за позовомДержавної авіаційної служби Українидо треті особи1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент Груп" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" 4. Державної архітектурно-будівельної інспекції України 5. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 1. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, 2. Міністерство оборони України, 3. Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни),прозобов`язання вчинити дії, визнання неправомірною бездіяльності та дій, про визнання незаконними та скасування дозволу та містобудівних умов,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна авіаційна служба України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

1) зобов`язати ТОВ Фірма "Резон", ТОВ "Юніон Девелопмент Груп" та ТОВ "КДД Інжиніринг" виконати рішення Державіаслужби від 18 липня 2017 року № № 25, 26, 27;

2) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині не погодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Київ, просп. В. Лобановського, 146 Б, з Державіаслужбою;

3) зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, просп. В. Лобановського, 146 Б, з Державіаслужбою;

4) визнати неправомірними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2013 № 1832/0/12/009-13 та Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 25.02.2016 № ІУ 115160561581 по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, просп. В. Лобановського, 146 Б;

5) визнати протиправними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 25.02.2016 № ІУ 115160561581, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 15.02.2013 № 1832/0/12/009-13, видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом`янський район, просп. В. Лобановського, 146 Б.

Рішенням суду від 27.01.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 адміністративний позов задоволено частково та, зокрема,

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Резон» (згідно даними ЄДР: 04176, місто Київ, Набережно-Рибалська дорога, 3, приміщення 9.1, код ЄДР: 21572746) виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 № 25 про припинення будівництва;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніон Девелопмент Груп» (згідно даними ЄДР: 04176, місто Київ, Набережно-Рибалська дорога, 3, приміщення 9.1, код ЄДР: 40097823) виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 № 26 про припинення будівництва;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг» (згідно даними ЄДР: 02105, м. Київ, просп. Миру, 3, код ЄДР: 36602438) виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 № 27.

Рішення суду набрало законної сили 27.04.2021.

03.06.2021 видано 3 (три) виконавчі листи.

06.07.2021 від Державної авіаційної служби України надійшла заява про виправлення описки, в якій просить суд:.

1) виправити в рішенні від 27.01.2021 у справі № 826/16959/17 допущену описку, зазначивши вірно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Резон»: « 04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3, приміщення 9.1»;

2) виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа та викласти в наступній редакції:

2-1) місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Резон»: « 04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок З, приміщення 9.1»;

2-2) абзац восьмий резолютивної частини виконавчого листа № 826/16959/17 від « 03» червня 2021 р., виданого Окружним адміністративним судом міста Києва в наступній редакції:

«Частина рішення у справі № 826/16959/17. що підлягає виконанню:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Резон» (згідно з даними ЄДР: 04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3, приміщення 9.1, код ЄДР: 21572746) виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 № 25 про припинення будівництва».

Разом з тим, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до заяви заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, відповідачам та третім особам, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідачів та третіх осіб з цього приводу протягом встановленого ч. 3 ст. 253 та ч. 4 ст. 374 КАС України десятиденного строку.

Відтак, заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної авіаційної служби України від 06.07.2021,- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін