Ухвала суду № 98919350, 09.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/2136

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 року м. Київ № 320/7708/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в

м. Києві

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: м. Київ до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 16.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень та не перерахунку пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/7708/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 320/7708/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно пунктів 4-5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою в якій, зокрема, просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно зменшення трудового стажу навчання ОСОБА_1 у Київському політехнічному інституті; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві стосовно ОСОБА_1 , а саме не врахування Довідки з Архіву Київського політехнічного інституту про навчання за період з 01.09.1977 до 01.06.1983; визнати ОСОБА_1 , таким що, має право на отримання пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити дії, а саме нарахувати пенсію ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити дії, а саме нарахувати пенсію ОСОБА_1 , за період з 22.12.2020 і здійснювати пенсійні виплати.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, в її прохальній частині позивачем в якості третьої позовної вимоги зазначено "визнати ОСОБА_1 , таким що, має право на отримання пенсії за віком".

Таке формулювання позовної вимоги не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та позбавляє суд можливості відкрити провадження в цій справі.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно уточнити зміст третьої позовної вимоги відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено відповідачем "Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві", проте згідно зазначеного позивачем коду ЄДРПОУ 42098368 відповідача, за цим кодом ЄДРПОУ "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві", тобто позивачем не правильно зазначено найменування відповідача, що є недоліком позовної заяви.

Разом з цим, суд зазначає що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в порушення вказаних вище вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не зазначено місце проживання чи перебування позивача, а лише зазначено адресу - "Київ".

У зв`язку з чим, позивачу необхідно подати належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова