Ухвала суду № 98919320, 09.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

за виконанням рішення суду

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/3070/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-Літейний-Ресурс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2020, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021, позов задовольнити повністю: визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 08 січня 2020 року №1433714/37546280, про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 січня 2019 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 08 січня 2020 року №1433716/37546280, про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 січня 2019 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 08 січня 2020 року №1433715/37546280, про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 січня 2019 року №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 08 січня 2020 року №1433718/37546280, про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 січня 2019 року №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 08 січня 2020 року №1433717/37546280, про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 січня 2019 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 14 січня 2019 року №9; від 14 січня 2019 року №10; від 14 січня 2019 року №11; від 14 січня 2019 року №12 від 14 січня 2019 року №13; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-Літейний-Ресурс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10.510,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист від 17.03.2021 №640/3070/20.

Представником ТОВ "Метало-Літейний-Ресурс" подано заяву від 23.07.2021 (вх. 03-13/5558/21 від 29.07.2021) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що 02.06.2021 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №65629257 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 №640/3070/20, листом від 22.03.2021 №6397/6/99-00-20-02-03-06 Державна податкова служба України повідомила що вживає заходів з виконання рішення суду від 21.08.2020 у справі №640/3070/20, проте виконання рішення такої категорії потребує певного часу, водночас станом на час подання заяви рішення не виконано.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша); судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (частина друга).

Судом установлено, що постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.06.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 №640/3070/20. Станом на час розгляду питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю постанова про закінчення виконавчого провадження №65629257 не прийнята.

На думку суду, заява не підлягає задоволенню, позаяк примусове виконання рішення суду здійснюється державним виконавцем, тому недоцільним є встановлення одночасно й судового контролю. Крім того, судовий контроль за виконанням рішення суду державним виконавцем здійснюється відповідно до статті 287 КАС України. Заява не містить обґрунтувань щодо застосування наведеної процедури судового контролю або такий судовий контроль виявився неефективним.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-Літейний-Ресурс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець