Ухвала суду № 98919229, 11.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/1138/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Бородулі В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба коштів у розмірі 91 547 грн 49 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням його під час навчання.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №620/1138/20 позов Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба кошти у розмірі 91 547 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок сім) грн 49 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням його під час навчання.

Вказане рішення набрало законної сили 17.12.2020.

Як вбачається за матеріалів справи, 30.12.2020 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду була направлена заява щодо надіслання на адресу Університету виконавчого листа по даній справі.

Чернігівським окружним адміністративним судом 05.05.2021 був виданий виконавчий лист у справі №620/1138/20, за позовом Університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за утримання під час навчання, який надійшов на адресу Університету тільки 11.05.2021. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був встановлений - до 18.03.2021.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А отже, станом на момент видачі виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання сплив.

Зважаючи на викладене, стягувач позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, а тому, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №620/1138/20 був пропущений позивачем з поважних причин.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Враховуючи зазначене, заяву Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба слід задовольнити, поновивши позивачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 9, 229, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба – задовольнити.

Поновивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 05.05.2021 по справі №620/1138/20, за позовом Університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за утримання під час навчання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк