Рішення № 98918898, 19.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року справа № 580/145/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання–Данілової О.С.,

представника позивача – адвоката Татаринова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Імпульс Плюс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості та зобов`язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2597 від 26.03.2020, прийняте відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс»;

- зобов`язати відповідача виключити позивача із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно рішення від 26.03.2020 №2597 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідач включив позивача до журналу ризикових платників податків ІС «Податковий блок» з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі – ЄРПН) виявлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції. Так, згідно даних ЄРПН позивач за 2019-2020 роки придбав борошно пшеничне на суму 14,5 млн грн з ПДВ, а реалізував зернові та послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарської продукції.

Не погоджуючись з рішенням від 26.03.2021 №2597 позивач зазначає, що воно не відповідає критеріям його обгрунтованості та вмотивованості, оскільки всупереч формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка передбачена додатком 4 до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі – Порядок №1165) не зазначена податкова інформація, яка слугувала підставою для його прийняття, не розшифровано її зміст, не вказана посадова особа, яка її отримала і на підставі яких документів та за результатами яких господарських операцій до реєстру ризикових платників податків включений позивач.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 04.03.2021, зазначив, що оскаржуване рішення винесено відповідно до вимог Порядку №1165, підставою для його винесення слугувала податкова інформація про невідповідність придбаної та реалізованої продукції, яка зібрана відповідачем у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Рішення комісії по віднесенню платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

У задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 24.02.2021 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд справи за участю сторін та призначено судове засідання на 09.00 год. 04.03.2021.

Ухвалою суду від 04.03.2021 у справі №580/145/21 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою від 17.05.2021 призначено судове засідання у справі на 11.00 год 01.06.2021.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Виробниче підприємство Імпульс плюс» є юридичною особою, основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, вантажний автомобільний транспорт та інші види діяльності, які відносяться до змішаного сільського господарства.

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року посівні площі у с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області складають сільськогосподарські угіддя орендовані у кількості 332,30 га.

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року посівні площі у м. Тальне сільськогосподарські угіддя орендовані у кількості 1 483,39 га.

Згідно довідки Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області №38 від 28.02.2020 у користуванні позивача станом на 01.01.2020 згідно договорів оренди знаходяться земельні ділянки (рілля) площею 20,8671 га.

Згідно довідки Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 02.03.2020 №170 у користуванні позивача станом на 01.01.2020 згідно договорів оренди знаходяться земельні ділянки (рілля) площею 457,9188 га.

Згідно довідки Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 12.02.2020 №64 у користуванні позивача находяться земельні ділянки (рілля) площею 332,3025 га.

Згідно довідки Заліської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 31.01.2020 №53 у користуванні позивача станом на 01.01.2020 знаходяться земельні паї громадян (рілля) площею 11,68 га.

Згідно довідки Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 02.03.2020 №249 у користуванні позивача станом на 01.01.2020 згідно договорів оренди знаходяться земельні ділянки (рілля) площею 3,5964 га.

Згідно довідки Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 02.03.2020 №54 у користуванні позивача станом на 30.01.2019 знаходяться земельні ділянки (рілля) площею 243,5739 га.

Згідно довідки виконавчого комітету Кобриново-Гребельськї сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 27.02.2020 №15 у користуванні позивача знаходяться земельні ділянки (рілля) площею 194,9219 га.

Згідно довідки виконавчого комітету Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області від 25.02.2020 №02-33/111 у користуванні позивача станом на 25.02.2020 знаходяться земельні ділянки (рілля) площею 89,5413 га.

Згідно довідки Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 28.02.2020 №14 у користуванні позивача на умовах оренди знаходяться земельні ділянки (рілля) площею 521,6081 га.

Згідно довідки виконавчого комітету Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області №16 у користуванні позивача на умовах оренди знаходяться земельні ділянки паї (рілля) площею 106,0652 га, землі приватної власності (для ведення особистого селянського господарства) – 2,5233 га.

Згідно довідки виконавчого комітету Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області від 04.03.2020 №21 у користуванні позивача станом знаходяться земельні ділянки (рілля) площею 1704 га.

Обставини щодо оренди земельних ділянок позивачем підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №257873651 від 24.05.2021.

Згідно з оборотною відомістю по рахунку 271 за період липень-2019-березень 2020 позивач здійснював реалізацію зерна гороху, кукурудзи, проса, пшениці, ріпаку, соняшника, ярого ячменю.

Згідно картки рахунку 631 за жовтень 2017- березень 2021 позивач з 07.02.2019 по 06.07.2020 здійснював попередню оплату вартості борошна згідно договору поставки №117 від 07.02.2019, укладеного з ТОВ «Українська мукомельна компанія», яке фактично не було поставлене та ТОВ «Українська мукомельна компанія» здійснювало повернення попередньої оплати позивачу.

Згідно з протоколом засідання комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Комісія) від 26.03.2020 №21 вирішено включити до Журналу ризикових платників ТОВ «Імпульс Плюс», доведені ДПС України як зустрічні транзитери.

На підставі вказаного протоколу Комісією було прийнято рішення від 26.03.2020 №2597 про відповідність ТОВ «Виробниче підприємство Імпульс плюс» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції.

01.07.2020 позивач звернувся до відповідача з листом №208, у якому просив розглянути та вирішити позитивно питання зняття ознаки ризиковості за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та виключити з журналу ризикових платників.

Крім цього позивач направив відповідачу засобами електронного зв`язку повідомлення від 01.07.2020 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку, яким просив зняти з нього ознаку ризиковості за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Для цього надав в додатках до повідомлення інформацію щодо успішної багаторічної господарської діяльності, позитивної історії платника, підтвердження наявності власної нерухомості, сільськогосподарської техніки, орендованих земель, найманих працівників.

Згідно з протоколом від 07.07.2020 №73 на засіданні Комісії були розглянуті копії первинних документів на підтвердження проведених господарських операцій та наявних основних засобів та встановлено, що платником не надано документів по взаємодії з підприємствами, що включені до Журналу ризикових операцій.

За результатами розгляду документів ухвалено залишити без змін рішення щодо відповідності ТОВ «ВП Імпульс Плюс» критеріям ризиковості.

Листом від 23.07.2020 №15300/23-00-06-017 відповідач повідомив позивача про те, що підставою включення до переліку ризикових платників стала податкова інформація, а саме: відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції. Згідно даних ЄРПН позивачем за 2019-2020 роки придбано борошно пшеничне на суму 14,5 млн грн, ПДВ. Реалізовано зернові та послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарської продукції.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено такий критерій ризиковості: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

За змістом вказаних норм відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку може бути встановлена лише за наявності підстав, передбачених Критеріями ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165).

Судом встановлено, що згідно з протоколом засідання комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2020 №21 прийнято рішення включити позивача до Журналу ризикових платників з підстави: доведені ДПС як зустрічні транзитери.

Рішенням засідання Комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2020 №2597 позивач визнаний таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з тієї підстави, що відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції.

У подальшому позивач звернувся до відповідача з повідомленням від 01.07.2020 за №1 та надав інформацію і копії документів щодо невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та просив виключити його з Журналу ризикових платників.

Згідно з протоколом від 07.07.2020 №73 на засіданні комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуті надані позивачем документи щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків та встановлено, що позивач надав копії первинних документів на підтвердження проведених господарських операцій та наявних основних засобів; позивачем не надано документів по взаємодії з підприємствами, що включені до Журналу ризикових платників податків.

У зв`язку з цим прийнято рішення залишити без змін рішення щодо відповідності позивача критеріям ризиковості.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає, що юридичне визначення поняття «зустрічні транзитери» нормативними актами не передбачено, а такий критерій ризиковості платника податку як взаємодія з підприємствами, що включені до Журналу ризикових платників податків, у Критеріях ризиковості платника податку, передбачених у Додатку 1 до Порядку №1165 не зазначений.

Суд також зазначає, що ні у протоколах від 26.03.2020 №21 та від 07.07.2020 №73, ні у судовому засіданні відповідачем не зазначені підприємства, включені до Журналу ризикових платників податків, з якими позивач мав господарські відносини.

Щодо підстави відповідності позивача критеріям ризиковості платника податків згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, то форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачена Додатком 4 до Порядку №1165 і містить графу «Підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація»).

Судом встановлено, що у рішенні від 26.03.2020 №2597, зазначена підстава – пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, податкова інформація – відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Водночас конкретна податкова інформація з посиланням на відповідні документи у рішенні від 26.03.2020 №2597 не зазначена, отже вказане рішення не відповідає критерію обгрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №640/983/19, від 18.12.2019 у справі №560/435/129.

Разом з цим, у листі відповідача №15300/23-00-06-017 від 23.07.2020 зазначено, що підставою включення позивача до переліку ризикових платників стала податкова інформація, а саме: відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції. Згідно даних ЄРПН позивачем за 2019-2020 роки придбано борошно пшеничне на суму 14,5 млн грн, Реалізовано зернові та послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарської продукції.

Судом встановлено, що згідно наявних у справі доказів у користуванні позивача знаходяться земельні ділянки площею 332,30 га та 1 483,39 га; згідно з оборотною відомістю по рахунку 271 за період липень-2019-березень 2020 позивач здійснював реалізацію зерна гороху, кукурудзи, проса, пшениці, ріпаку, соняшника, ярого ячменю. Отже реалізована сільськогосподарська продукція вирощена позивачем, а не придбана у інших платників податку, що свідчить про відповідність вирощеної та реалізованої сільськогосподарської продукції.

Щодо придбання у ТОВ «Українська мукомельна компанія» борошна пшеничного на суму 14,5 млн, то позивач здійснював лише його попередню оплату та відповідно реалізацію борошна не здійснював.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин ризиковість здійснення господарських операцій з продажу сільськогосподарської продукції відповідачем не доведена, тому рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 26.03.2020 №2597 прийнято за відсутності законної підстави, є протиправним і підлягає скасуванню.

Отже позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення №2597 від 26.03.2020 підлягає задоволенню.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що внесення платника податків до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

Так, частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Водночас суд вважає необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, позовну вимогу про зобов`язання відповідача виключити позивача із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, оскільки відповідно до пункту 6 Порядку №1165 підставою для виключення є рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 4 540 грн, отже судовий збір у сумі 2 270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 5,9, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Імпульс Плюс» (код ЄДРПРОУ 34150627) критеріям ризиковості платника податку від 26 березня 2020 року №2597.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 43142920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Імпульс Плюс» (20400, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Скворцова, буд. 40, код ЄДРПОУ 34150627) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складений 9 серпня 2021 року.

Головуючий А.В. Руденко