Ухвала суду № 98918862, 10.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2021 року справа № 580/5644/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

05.08.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (19925, Черкаська область, Чорнобаївський р-н., с.Мохнач; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо обчислення страхового стажу позивачу за періоди роботи з 30.06.1981 до 04.12.1981 включно, з 14.01.1982 до 12.04.1982 включно, з 23.07.1982 до 31.12.1990 включно у районах Крайньої Півночі без зарахування одного року роботи за один рік шість місяців;

зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком позивачу періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 30.06.1981 до 04.12.1981 включно, з 14.01.1982 до 12.04.1982 включно, з 23.07.1982 до 31.12.1990 включно на пільгових умовах, а саме один рік роботи у вказаний період у районах Крайньої Півночі за один рік та шість місяців;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком, оформлене рішенням від 17.05.2021;

зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на підставі ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.04.2021, при призначенні пенсії в розрахунок розміру пенсії включити період з 01.07.1986 до 30.06.1991;

зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на підставі ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.04.2021.

Додатково просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судовий збір у розмірі 908,00грн.

В обґрунтування зазначив, що маючи стаж роботи в районах Крайньої Півночі, а саме 9 років 1 місяць 13 днів звернувся 22.04.2021 до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до вказаного вище Закону. За результатом розгляду заяви позивача відповідач прийняв спірне рішення про відмову у призначенні такої пенсії позивачу через відсутність трудового договору про роботу у вказаних районах і вказані періоди.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з пунктами 4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд врахував відсутність доказів та у позовній заяві викладу обставин і конкретних фактів, за яких, як стверджує позивач, він набув права на призначення пенсії за віком саме з 21.04.2021.

Із листа відповідача від 17.05.2021 суд встановив, що позивач звертався з відповідною заявою 22.04.2021 №958. В скарзі до відповідача від 30.06.2021 позивач підтвердив, що звертався до відповідача саме 22.04.2021.

Крім того, зміст заявленого предмета позову викладений не точно, що перешкоджає з`ясувати визначене коло обставин і фактів, що потребують з`ясування та підтвердження доказів, у т.ч. належному судовому захисту. Зокрема, позивач просить зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком позивачу періоди роботи в районах Крайньої Півночі: з 30.06.1981 до 04.12.1981 включно; з 14.01.1982 до 12.04.1982 включно; з 23.07.1982 до 31.12.1990 включно, - а в іншій позовній вимозі просить при призначенні пенсії в розрахунок її розміру включити період з 01.07.1986 до 30.06.1991. Пояснень і доводів з цього приводу позовна заява не містить.

Зазначені недоліки перешкоджають з`ясувати коло обставин, що підлягають доведенню, належно підготувати відзив відповідачу та прийняти законне рішення.

Тому позивач має привести у відповідність зміст позовної заяви та надати суду уточнену позовну заяву з позовними вимогами відповідно до кожного із зазначених у ній відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 вересня 2021 року для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич