Ухвала суду № 98918827, 10.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

10 серпня 2021 року Справа № 580/4748/20

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/4748/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

09.06.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить заміни сторону стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі №580/4748/20 та видати виконавчий лист.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, не отримавши грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заявник являється онуком ОСОБА_2 , а тому є законним правонаступником та має законне право на отримання суми разової грошової допомоги, що належала позивачу.

05.08.2021 від Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради надійшла, в якій вони заперечують проти задоволення заяви про заміну сторони стягувача.

06.08.2021 від Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації надійшли заперечення, в яких відповідач зазначає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття сторін не перешкодило розгляду заяви. На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10, код ЄДРПОУ 21367450) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з врахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з висновками Верховного Суду в ухвалі від 04 лютого 2020 року у справі №815/5121/16 сторону виконавчого провадження її правонаступником суд може замінити лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Таким чином, оскільки виконавчий лист у даній справі не видавався та відповідно виконавче провадження не відкривалось, то підстави для заміни стягувача у справі №580/4748/20 у порядку ст.379 КАС України відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв`язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Таким чином, грошова допомога, яка належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв`язку з її смертю виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею. Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів, що він проживав разом з ОСОБА_2 .

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, нормами КАС України передбачено можливість заміни відповідної сторони її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з цим, ч.ч. 3-5 ст. 241 КАС України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Оскільки Черкаським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, прийнято 02.02.2021 рішення по суті у даній справі, тобто розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, що унеможливлює здійснення заміни сторони її правонаступником (процесуальне правонаступництво).

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підпитання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя В.П. Тимошенко