Рішення № 98918793, 08.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року справа № 580/3884/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галасун А.О.,

представника позивача: Прядки В.М. - за ордером;

представника відповідача: Вельченко М.В. - за посадою;

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3901/7 від 05.11.2019 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Ухвалою судді від 18.12.2019 відкрито провадження у справі та передбачено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 вищевказану ухвалу суду скасовано та справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Гаращенка В.В. від 24.05.2021 прийнято позовну до свого провадження та призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при проведенні камеральної перевірки, складенні довідки та прийнятті оскаржуваного наказу не забезпечено участі позивача у процесі прийняття рішення шляхом можливості надати пояснення, докази та обґрунтування, чим позбавлено позивача права на доведення правомірності своїх дій, а тому при прийнятті рішення Міністерством юстиції України у формі наказу №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» на підставі довідки, складеної за результатами камеральної перевірки відповідачем порушено принцип гласності.

Позивач зазначив, що після ознайомлення з документами, а саме наказом про моніторинг реєстраційних дій №3608/7 від 04.10.2019, актом за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.11.2019 та довідкою, складеною за результатами камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, позивачем будуть подані додаткові пояснення до позовної заяви стосовно наявності чи відсутності правових підстав для проведення камеральної перевірки відносно нього, як державного реєстратора, а також пояснення по суті виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів, що зазначені у довідці, складеній за результатами камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 .

На думку позивача вищезазначені накази Міністерства юстиції України є протиправними, оскільки прийняті по відношенню до позивача, як до державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, тоді як на момент їх прийняття позивач перебував на посаді державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

У відзиві на адміністративний позов відповідач не погодився з доводами позивача та просив у задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи свою позицію тим, що періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За твердженням позивача, жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що під час проведення камеральної перевірки, складанні довідки та прийнятті наказу запрошується державний реєстратор, стосовно якого проводиться перевірка.

Відповідач стверджує про безпідставність посилань позивача щодо необізнаності з проведенням перевірки, оскільки усі документи, які стосуються її проведення направлено листами до виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 06.11.2019 № 9745/19.3.2/7-19, 06.11.2020 № 9743/19.3.2/36-19, 06.11.2020 № 9744/19.3.2/7-1906.11.2019, 06.11.2020 № 9688/19.3.2/7-19.

Окрім цього листом від 06.11.2021 № 9687/19.3.2/7-19 Міністерство юстиції України направило державному реєстратору виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області копію наказу від 05.11.2019 № 3901/7 про проведення камеральної перевірки

Відповідач вказує, що наказ Міністерства юстиції України від 05.11.2019 №3901/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаного ресторатора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 » є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання, та відповідно не може бути скасованим.

Відповідач зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А. встановлено, що державним реєстратором видалено з Державного реєстру прав запис про право власності № 21475762 та розділ № 1305374871 як помилкові.

Розділ № 1305374871101 відкритий у Державному реєстрі прав державним реєстратором Цьопою Б.А. 20.07.2017. До розділу № 1305374871101 право власності №21475762, зареєстроване за Лініцьким Вадимом Вадимовичем , віднесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2017 № 36226954, прийнятого державним реєстратором Цьопою Б.А. за заявою про державну реєстрацію прав власності, прийнятою від 20.07.2017 за № 23313703.

На порушення вимог статей 3, 12, 26 Закону 10.06.2019 держаним реєстратором Цьопою Б.А. видалено з Державного реєстру прав розділ № 1305374871101, запис про право власності № 21475762 без відповідного рішення суду.

Аналогічні порушення вимог Закону вчинено державним ресторатором Цьопою Б.А., а саме: державним реєстратором Цьопою Б.А. видалено з Державного реєстру прав розділи №№1754433471101, 1753712871101, 1336099571249, 1589485171101, 1336099571249, 1336099571249, 1856522271101, 1589485171101; записи про право власності №№ 30079853, 30065199, 26872417, 22042495, 31763240, 31734026, 32087272, 26872417; записи про інше речове право №№ 31124580, 31122891, 31126073, 31123986,31126970, 31126762, 22042515.

На підставі наведеного представник Міністерства юстиції України вважає, що під час проведення моніторингу реєстраційних дій, камеральної перевірки та прийняття рішень діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому рішення Міністерства юстиції України є законним та обґрунтованим.

У відповіді на відзив позивач не погодився із доводами відповідача оскільки, відповідачем не додано належних доказів підтвердження своєчасного отримання позивачем наказу Міністерства юстиції України №3901/7 від 05.11.2019 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича», тому на думку позивача очевидним є висновок про те, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури.

Позивач стверджує, що Міністерством юстиції України жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у довідці за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора не зроблено.

Водночас, належних та допустимих доказів, що під час проведення камеральної перевірки суб`єктом владних повноважень вживались заходи щодо перевірки порушень, які виявлено на підставі даних реєстру, у тому числі витребування копій документів на паперових носіях, пояснення суб`єктів перевірки, тощо, відповідачем не надано і до матеріалів справи не долучено.

Отже, на думку позивача, наказ Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», прийнято за обставин, коли відповідачем не були забезпечені права позивача на подання письмових пояснень по суті виявлених порушень та з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідачем не обґрунтовано в оскаржуваному наказі необхідність застосування такого заходу, не наведена аргументація пропорційності такого заходу допущеному позивачем порушенню. Також, при прийнятті оскаржуваного наказу №3414/5 від 06.11.2019 відповідачем не дотримано необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямований оскаржуваний наказ.

При цьому, в самому наказі №3414/5 від 06.11.2019 відсутнє мотивування застосуванню до позивача рішення з такими несприятливими наслідками.

На підставі наведеного позивач вважає, що враховуючи вищевикладене, оскільки камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, а тому наказ Міністерства юстиції України №3901/7 від 05.11.2019 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича», а також прийнятий за результатами такої перевірки наказ Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» є протиправними та підлягають скасуванню.

У запереченні на відповідь відповідач звернув увагу на відсутність порушень вимог законодавства з його боку та просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 04.10.2019 №3608/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» затверджено перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначеним наказом передбачено проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 01.02.2020. Даний наказ опубліковано на веб-сайті Міністерства юстиції України 08.10.2019 о 10.55 год.

За результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконаного комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 складено акт від 05.11.2019

Міністерством юстиції України прийнято наказ від 05.11.2019 № 3901/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 ».

Зазначеним наказом передбачено проведення камеральної перевірки позивача з дати реєстрації наказу, тобто з 05.11.2019. Також, утворено комісію для проведення камеральної перевірки у складі трьох осіб.

Наказ Міністерства юстиції України від 05.11.2019 № 3901/7 розміщений 06.11.2019 на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Супровідними листами Міністерства юстиції України від 06.11.2019 №№9687/19.3.2/7-19 та № 9688/19.3.2/7-19 на адресу позивача та виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, направлено копії наказу Міністерства юстиції України від 05.11.2019 № 3901/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича».

Під час проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, комісією встановлено порушення державним реєстратором Цьопою Б.А. вимог ст. 10, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки 14.01.2019 ним зареєстровано у базі даних заяв Державного реєстру прав за реєстраційним № 32160665, цього ж дня у Державному реєстрі прав скасовано запис про право власності № 29775249 та скасовано операцію - відкриття розділу № 1738078271101 без відповідних документів, на підставі яких скасовуються записи у Державному реєстрі прав.

Аналогічні порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинено державним реєстратором при розгляді заяви № 32316512.

Також, комісією встановлено порушення вимог ст. 3, 12, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки 10.06.2019 державним реєстратором Цьопою Б.А. видалено з Державного реєстру прав розділ №1305374871101, запис про право власності № 21475762 без відповідного рішення суду.

При розгляді попередніх реєстраційних дій у Державному реєстру прав, вчинених при внесенні запису про право власності № 21475762 у розділі № 1305374871101 комісією встановлено, що розділ № 1305374871101 відкритий у Державному реєстру прав державним реєстратором Цьопою Б.А 20.07.2017. До розділу № 1305374871101 право власності №21475762, зареєстроване за Лініцьким Вадимом Вадимовичем , внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2017 № 36226954, прийнятого державним реєстратором Цьопою Б.А за заявою про державну реєстрацію права власності, прийнятою 20.07.2017 за № 23313703.

Аналогічні порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» допущено державним реєстратором Цьопою Б.А, а саме: державним реєстратором ОСОБА_1 видалено з Державного реєстру прав розділи №№1754433471101, 17537112871101, 1336099571249, 1589485171101, 13360995771249, 1336099571249, 1856522271101, 1589485171101; записи про право власності №№ 30079853, 30065199, 26872417, 22042495, 31763240, 31734026, 32087272, 268772417; записи про інше речове право №№ 31124580, 31122891, 31126073, 31123986, 31126970, 31126762, 22042515.

За результатами проведеної камеральної перевірки Міністерством юстиції України видано наказ №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Не погоджуючись із наказами Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019, №3901/7 від 05.11.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952) контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 37-1 Закону №1952 за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №990), яким визначено процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація), відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Пунктом 2 Порядку №990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян», і обґрунтованих подань територіальних органів Мін`юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

Відповідно до п. 1 Порядку №990 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з п. п. 4, 5 Порядку №990 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5)скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Пунктами 6, 7 Порядку №990 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Згідно з п. 9 Порядку №990 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

-дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік);

- прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку;

- підстава проведення камеральної перевірки;

- опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів;

- пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу (п. 10 Порядку №990).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, наказ Міністерства юстиції України від 04.10.2019 №3608/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» розміщений на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 06.11.2019.

Крім того, згідно супровідного листа 06.11.2019 № 9687/19.3.2/7-19 Міністерство юстиції України направило державному реєстратору виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області копію наказу від 05.11.2019 №3901/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича».

Згідно супровідного листа 06.11.2020 №9688/19.3.2/7-19 Міністерство юстиції України направило до виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області копію наказу від 05.11.2019 № 3901/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича».

Позивач у відповіді на відзив підтвердив отримання наведеного наказу 14.11.2019.

Враховуючи викладене вище, а також те, що нормами Порядку №990 визначено лише обов`язок розміщення наказу на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та направлення державному реєстратору копії наказу про проведення камеральної перевірки, що виконано відповідачем, а тому суд зазначає, що відповідачем дотримано порядок проведення перевірки та дотримано строки направлення копії наказів, визначені Порядком №990.

Слід звернути увагу, що проведення відповідного моніторингу реєстраційних дій є правом відповідача та належить до його компетенції, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування вищенаведеного наказу Міністерства юстиції України від 05.11.2019 № 3901/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 ».

Щодо правомірності наказу Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», суд виходить з такого.

Оскаржений наказ прийнято відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав та на підставі довідки за результатами камеральної перевірки, яка містить виклад встановлених порушень з боку позивача, норми, що регулюють відповідальність за ці порушення та вид дисциплінарного стягнення, а саме: пропозицію анулювати доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про незабезпечення його участі у процесі прийняття оскаржуваного рішення як на підставу його скасування, оскільки нормами Порядку №990 визначено лише обов`язок розміщення наказу на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та направлення державному реєстратору копії наказу про проведення камеральної перевірки, що виконано відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №820/5866/17.

При цьому, на переконання суду позивач може посилатись на незабезпечення його участі у процесі прийняття рішення в тому випадку, якщо за результатами такої участі він може надати заперечення та документи на їх підтвердження, які спростовують факти вчинених порушень.

Під час розгляду справи наявність порушень позивачем порядку державної реєстрації прав, які зазначені у довідці від 06.11.2019, не спростовано.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що спірний наказ є невмотивованим, не підтверджений належними письмовими доказами та без законодавчого обґрунтування, оскільки відсутність будь-яких відомостей про негативні наслідки здійснених позивачем порушень, зокрема, порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб не може бути підставою звільнення позивача від застосування санкцій, передбачених ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Щодо пропорційності застосованої у наказі санкції та обґрунтованості строку встановлення такого обмеження, суд зазначає наступне.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не визначено граничних строків застосування санкції у вигляді блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Суд вважає, що в даному випадку у суб`єкта владних повноважень наявне законодавчо закріплене право адміністративного розсуду щодо встановлення анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Отже, відповідач застосував відповідальність, виходячи з типу порушення, його систематичності, сукупності з іншими порушеннями, співрозмірності порушення з можливими негативними наслідками та на власний розсуд визначив за доцільне застосувати до позивача санкцію у вигляді анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що наказ Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» є таким, що прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для його скасування.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України оскільки в задоволенні позову відмовлено понесені судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідні положення та п. 3 Прикінцеві положення КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 6 серпня 2021 року.

Суддя В.В. Гаращенко