Ухвала суду № 98918472, 06.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

06.08.2021 № 520/2091/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання щодо витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №1 від 05.01.2021 в частині застосування до командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

В судове засідання 06.08.2021 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування у сторін додаткових доказів по справі для встановлення всіх обставин справи

Позивач поклався на розсуд суду при вирішення вказаного питання.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Так, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №1 від 05.01.2021 в частині застосування до командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Передумовою винесення спірного наказу було проведення службового розслідування за фактом подій, що трапились 17.10.2020 та 18.10.2020 під час несення служби екіпажем КУПОЛ-3051, яким встановлено порушенн службової дисципліни, що виразилось у невжитті заходів, щодо оформлення матеріалів про виявлені адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення, відповідально до яких пояснити суду підстави не складання постанови у порядку статті 283 КУпАП України за фактами подій, які сталися 17.10.2020 та 18.10.2020 під час здійснення патрулювання екіпажем КУПОЛ-3051? чи було за фактом подій, які сталися 17.10.2020 та 18.10.2020 застосовано до водіїв зупинених автомобілів попередження чи усне зауваження? чи було розпочато провадження за фактом подій, які сталися 17.10.2020 та 18.10.2020 під час патрулювання екіпажем КУПОЛ-3051? А також витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України письмові пояснення та відповідне документальне підтвердження щодо усних пояснень наданих представником відповідача у судовому засіданні 06.08.2021, а саме: чи наявні у відповідача бланки постанов про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення? чи видаються вказані бланки під розпис командиру роти під час заступання на зміну екіпажу? чи передбачено ознайомлення командирів рот з порядком складання постанов про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення? чи зобов`язані патрульні складати постанови встановленого зразка на спеціальному бланку або довільного зразка? пояснення з приводу події яка трапилась 18.10.2020 під час здійснення патрулювання екіпажем КУПОЛ-3051, відносно того, який вид адміністративного стягнення мав бути застосований до водія зупиненого транспортного засобу - попередження чи усне зауваження? Докази вчинення водієм, автомобіль якого було зупинено 17.10.2020 по проспекту Любові Малої у місті Харкові адміністративного правопорушення, за фактом вчинення якого передбачено складання постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Докази отримання позивачем під розпис бланків постанов про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення під час заступання на чергування за період з 01.10.2020 по 31.10.2020. Письмові пояснення, відповідно до яких уточнити суду який вид адміністративного стягнення (попередження/усне зауваження) мав бути застосований позивачем до водія автомобіля, який було зупинено 17.10.2020 по проспекту Любові Малої у місті Харкові.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1) Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення, відповідально до яких пояснити суду:

- підстави не складання постанови у порядку статті 283 КУпАП України за фактами подій, які сталися 17.10.2020 та 18.10.2020 під час здійснення патрулювання екіпажем КУПОЛ-3051?

- чи було за фактом подій, які сталися 17.10.2020 та 18.10.2020 застосовано до водіїв зупинених автомобілів попередження чи усне зауваження?

- чи було розпочато провадження за фактом подій, які сталися 17.10.2020 та 18.10.2020 під час патрулювання екіпажем КУПОЛ-3051?

2) Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України письмові пояснення та відповідне документальне підтвердження щодо усних пояснень наданих представником відповідача у судовому засіданні 06.08.2021, а саме:

- чи наявні у відповідача бланки постанов про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення?

- чи видаються вказані бланки під розпис командиру роти під час заступання на зміну екіпажу?

- чи передбачено ознайомлення командирів рот з порядком складання постанов про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення?

- чи зобов`язані патрульні складати постанови встановленого зразка на спеціальному бланку або довільного зразка?

- пояснення з приводу події яка трапилась 18.10.2020 під час здійснення патрулювання екіпажем КУПОЛ-3051, відносно того, який вид адміністративного стягнення мав бути застосований до водія зупиненого транспортного засобу - попередження чи усне зауваження?

3) Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду в строк до 15.08.2021 року:

- докази вчинення водієм, автомобіль якого було зупинено 17.10.2020 по проспекту Любові Малої у місті Харкові адміністративного правопорушення, за фактом вчинення якого передбачено складання постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

- докази отримання позивачем під розпис бланків постанов про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення під час заступання на чергування за період з 01.10.2020 по 31.10.2020.

- письмові пояснення, відповідно до яких уточнити суду який вид адміністративного стягнення (попередження/усне зауваження) мав бути застосований позивачем до водія автомобіля, який було зупинено 17.10.2020 по проспекту Любові Малої у місті Харкові.

Зобов`язати сторін надати витребувану судом інформацію у строк до 15.08.2021.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду або засобами поштового (в тому числі електронного) зв`язку.

Відкласти розгляд справи № 520/2091/21 на 17.08.2021 об 11 год. 30хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2021 року.

Суддя О.О. Горшкова