Ухвала суду № 98917192, 11.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

11 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/625/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; код ЄДРПОУ 38613719) до Благодійної організації “Проміння” (провулок Ринковий, 31, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300; код в ЄДРПОУ 35695060) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Благодійної організації “Проміння” (код в ЄДРПОУ 35695060) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі будинку пристарілих, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, провулок Ринковий (Жовтневий), 31, шляхом заборони її використання (експлуатації) БО “Проміння”, та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 05.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом. Цією ж ухвалою зобов`язано сторін, у разі усунення порушень вказаних акті перевірки №5 від 09.02.2021 року надати до суду підтверджуючі докази (а.с.39-40).

08.04.2021 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинене до 30.07.2021 року у зв`язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм додаткового часу для примирення, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки. Даною ухвалою суд зобов`язав сторін, у термін до 29.07.2021 року, надати суду детальну інформацію про усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки в повному обсязі, а також надати відповідні докази.

27.07.2021 року від представника позивача до суду надійшла письмова інформація про те, що Управлінням 23.07.2021 року здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача. По наслідках здійсненого заходу встановлено, що з 10 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві в повному обсязі усунуто 6 порушень, разом з тим не усунутим залишається одне порушення. На підтвердження викладеного до суду надано копію акту позапланової перевірки №43 від 23.07.2021 року. Так, зокрема не усунутим залишається наступне порушення: будівлю будинку пристарілих не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (пункт 6.2.1 ДБН В.2.5-74:2013).

27.07.2021 року та 10.08.2021 року представниками позивача та відповідача відповідно до суду подано заяви про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до 02.11.2021 року у зв`язку з необхідністю надання їм часу для примирення, шляхом усунення одного (останнього) порушення вимог пожежної безпеки. Заяви обґрунтовані тим, що з 10 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які зазначені в позовній заяві, в повному обсязі усунуто 9 порушень та вживаються заходи для усунення одного (останнього) порушення.

Зазначені заяви представники сторін просили розглянути в порядку письмового провадження без їх участі.

У період з 19.07.2021 року по 06.08.2021 року головуюча суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці.

З огляду на те, що у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, а судове засідання не призначалось, суд розглядає заяви представників сторін без їх участі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наданих до суду доказів суд убачає, що примирення сторін триває, відповідачеві залишилось усунути одне (останнє) порушення із вказаних в акті перевірки 10 порушень, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представників сторін та продовжити строк зупинення провадження. Натомість, враховуючи, що об`єктом перевірки позивача є будівля будинку пристарілих Благодійної організації “Проміння”, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у даній справі на два місяці до 11.10.2021 року

Разом з тим, суд бере до уваги те, що з квітня 2021 року змінено найменування позивача з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області. Вказане підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, суд убачає, що юридична адреса та код ЄДРПОУ позивача не змінились.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін – задовольнити частково.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №340/625/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Благодійної організації “Проміння” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 11 жовтня 2021 року.

Зобов`язати відповідача, у термін до 11 жовтня 2021 року, надати суду докази усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки в повному обсязі.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук