Ухвала суду № 98917188, 11.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

по адміністративній справі

11 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4695/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Рогульченко І.А. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Ленінського відділу ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції Макари О.В. про закінчення виконавчого провадження ВП24151844 від 29.12.2011 року;

Дослідивши зміст позову та додатків, долучених до нього, суддя дійшла висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 1 статті 447 Цивільного процесуального Кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Водночас частиною 2 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинного на час винесення спірного рішення) було передбачено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час звернення до суду) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки позов стосується порушення прав особи рішенням та діями державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, то згідно з вимогами статей 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України та статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», які визначають право та порядок на звернення із скаргою до суду, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і не відноситься до компетенції адміністративних судів і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2010 року у справі №2-3873/10 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . На виконання даного рішення складений виконавчий лист, на підставі якого здійснювались виконавчі дії у виконавчому провадженні.

З огляду на вищезазначену норму, суддя роз`яснює адвокату Рогульченко І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про те що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції цивільного судочинства (Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук