Ухвала суду № 98917101, 10.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2021 року м. Київ № 320/6865/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С., за участю представників сторін:

від позивача – не з`явились,

від відповідача- не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільспецсервіс»

до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільспецсервіс» з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу ДАБК Бориспільської міської ради від 17.03.2021 № 02-05/03/21-12, який став підставою для видання направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 02-05/03/21-12 від 17.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №02-05/03/21-01 від 09.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил №02-05/21-06 від 09.03.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 суд відклав підготовче засідання в адміністративній справі на 10.08.2021.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 10.08.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Водночас, судом встановлено, що 12.07.2021 та повторно 10.08.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду. Додатково представник позивача просила розглядати вказану заяву за її відсутності.

Крім того, 21.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просив розглядати справу без участі представника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільспецсервіс» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.