Ухвала суду № 98916478, 10.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/7503/21

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про розгляд справи з викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області щодо відмови у скасуванні в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 та поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з видачею ОСОБА_1 нового реєстраційного документу та нового номерного знаку;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 та поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з видачею ОСОБА_1 нового реєстраційного документу та нового номерного знак.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21 липня 2021 року відповідач надіслав до суду клопотання (за вх.№40190/21) про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Вирішення клопотання про справи з викликом сторін відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 19.07.2021 по 09.08.2021.

Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про розгляд справи з викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко