
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Житомир
справа № 240/2506/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати, відповідно до п.3, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №304, неправомірність рішень голови Житомирської обласної державної адміністрації, викладених у листах до Житомирської районної державної адміністрації від 28.08.2019 №18-3/1472 та 30.08.2019 №5610/2-19/36, відносно ОСОБА_1 щодо відмови в погодженні виплат надбавки в серпні 2019 року та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби у 2019 році та зобов`язати Житомирську районну державну адміністрацію виплатити надбавку у розмірі 100% до заробітної плати в серпні 2019 року та матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби у 2019 році у розмірі середньомісячної заробітної плати в повному обсязі;
- визнати протиправною бездіяльність суб`єктів владних повноважень відносно ОСОБА_1 щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, зобов`язати Житомирську районну державної адміністрації здійснити розрахунок та виплатити заборгованість по вихідній допомозі, відповідно до ст.44 КЗпПУ та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплат по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи ( у порядку письмового провадження).
За результатами дослідження матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі.
Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від відповідача внутрішнього нормативного правового акту (розпорядження, порядку, тощо) яким врегульовані питання щодо виплати надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівництву Житомирської районної державної адміністрації та інформації про кошторис на 2019 рік, зокрема на серпень та вересень 2019 року, в якому значиться обсяг видатків на оплату праці та обов`язкових виплат з оплати праці встановлених чинним законодавством, а саме: надбавок керівництву та випала матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік.
Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність отримання нових доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом від Житомирської районної державної адміністрації витребуваних документів.
Вирішення питання про витребування судом додаткових доказів у справі відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 19.07.2021 по 09.08.2021.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Зобов`язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області надати суду належним чином засвідчені копії:
- внутрішнього правового акту (розпорядження, порядку, тощо) яким врегульовані питання щодо виплати надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівництву Житомирської районної державної адміністрації;
- інформації про кошторис на 2019 рік, зокрема на серпень та вересень 2019 року у якому зазначено обсяг видатків на оплату праці та обов`язкових виплат з оплати праці, встановлених чинним законодавством керівництву Житомирської районної державної адміністрації, а саме: надбавок керівництву та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік.
Запитувані інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у найкоротший строк.
2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від Житомирської районної державної адміністрації витребуваних доказів.
3. Копію ухвали направити позивачу та Житомирській обласній державній адміністрації (до відома), а Житомирській районній державній адміністрації (до виконання).
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко
Судове рішення № 98916420, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/2506/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: